Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9-34-922/2014Teisminio proceso Nr.4-12-3-00010-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.6.; 50.1.1.; 52.3.

2014 m. sausio 8 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį traukiamas V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis, nevedęs, teistas, administracine tvarka nebaustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2014-01-08 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-5785243-14 dėl to, kad V. I. 2014-01-08 d. apie 00.30 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 0,99 prom. girtumas), šaukė, garsiai keikėsi, trukdė kaimynų ramų poilsį bei trikdė viešąją rimtį. Be to, atvykus policijos pareigūnams ir pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, todėl baustinas pagal ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu V. I. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai, gailėjosi dėl jų, prašė paskirtiną baudą išdėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti negali, nors ir dirbantis, tačiau jo gaunamos pajamos yra mažos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. I. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei paties V. I. pažeidimo pripažinimas protokole; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais; Administracinio sulaikymo protokolu; Asmens apžiūros protokolu; asmens blaivumo testo kvitu. Tokiu būdu įvertinus ir ištyrus aptartus duomenis, darytina išvada, kad V. I. 2014-01-08 d. apie 00.30 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 0,99 prom. girtumas), šaukė, garsiai keikėsi, trukdė kaimynų ramų poilsį bei trikdė viešąją rimtį. Be to, atvykus policijos pareigūnams ir pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, todėl V. I. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodytos 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytos administracinio teisės pažeidimo sudėtys įrodytos.

V. I. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, kad veika būtų kvalifikuota pagal ATPK 183 straipsnį, pakanka nustatyti, jog šioje teisės normoje nurodytais veiksmais asmuo trikdė viešąją rimtį. Viešosios rimties trikdymas gali būti įrodytas visomis ATPK 256 straipsnio 2 dalyje numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, įskaitant liudytojų parodymus. Atsakomybė už viešosios rimties trikdymą kyla vien nustačius, kad kai kuriems namo gyventojams dėl vakaro ar nakties metu kurioje nors namo patalpoje (šauksmais, riksmais ir pan.) yra trikdoma ramybė. Kad buvo sutrikdytas Naujosios Akmenės V. Kudirkos g. 16 namo gyventojų nakties poilsis, patvirtina tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Vadovaujantis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę, V. I. skirtina vidutinio dydžio ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda- bauda, ir mažesnė už vidutinę bauda, numatyta ATPK 183 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrinta galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į V. I. nurodytas aplinkybes, į tai, jog jo sunki turtinė padėtis, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per keturių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 100,00 Lt iki visiško baudos sumokėjimo (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti V. I., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Pripažinti V. I., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Skirti V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 183 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išdėstyti V. I. skirtos administracinės nuobaudos – 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudos mokėjimą keturių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 100,00 Lt (vieną šimtą litų) iki visiško baudos sumokėjimo, pradinę įmoką 100,00 Lt (vieną šimtą litų) sumokant iki 2014 m. vasario 1 dienos.

Išaiškinti V. I., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.