Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Baltijos 11-oji g. 5, Klaipėda, uždarosios akcinės bendrovės „Dekoratyvinės statulėlės“ vadovas, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-06-08 Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiasis darbo inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.ATPP 0643-0125, už tai kad uždarosios akcinės bendrovės „Dekoratyvinės statulėlės“ vadovas R. S. 2012-05-22 apie 15.15 val. uždarojoje akcinėje bendrovėje „Dekoratyvinės statulėlės“, esančioje Agluonėnų k., Klaipėdos r., leido nelegaliai dirbti S. G., J. V., J. K., N. V., t.y. minėti asmenys dirbo nesudarius darbo sutarties ir neturėdami darbo pažymėjimo. Tokiais veiksmais įmonės vadovas R. S. pažeidė LR Darbo kodekso 93, 95, 99 straipsnių ir 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³str. 1d. Taip pat pažymėta, kad apie minėtų asmenų įdarbinimą VSDFV pranešta 2012-05-22 apie 22 val. 22 min.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo prisipažino, gailėjosi, papildomai nurodė, kad tokias aplinkybes sąlygojo tai, kad žmonės iš savo gyvenamosios vietos atvyko į darbą ir jiems paprašius, leido dirbti, nes priešingu atveju važiavimas būtų brangiai kainavęs. Pažymėjo, kad tie asmenys dirba kiekvienais metais ir jis tikrai norėjo juos įdarbinti oficialiai, tik pagailėjo žmonių – kad nereikėtų be reikalo važinėtis. Pažymėjo, kad įmonėje sunki finansinė padėtis, jie vos verčiasi, paskyrus didelę baudą, įmonė būtų priversta bankrutuoti, dėl ko darbo netektų apie 10 žmonių, todėl prašo taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti nuobaudą švelnesnę, nei numatyta įstatyme.

Lietuvos Respublikos ATPK 41³str. 1d. numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbą ir užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. Ši teisės normos dispozicija yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Darbo kodekso normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratą, aiškinimu.

Individualūs darbo santykiai atsiranda, kai tarp darbuotojo ir darbdavio sudaromas susitarimas dėl tam tikrų sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos DK 93 str. Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p. nustato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai esant Lietuvos Respublikos DK 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, tai yra kai darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas, paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu, dirbamas nesudarius darbo sutarties. Darbo sutarties sudarymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos DK 99 str. Šio straipsnio 3 dalyje suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, jog darbdavys turi užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą. Būtini nelegalaus darbo objektyvieji požymiai: 1) asmuo pradėjo dirbti realiai; 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turėjo darbo sutarties požymius, t. y. darbas buvo dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai; 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus – protokolą, paaiškinimus, nelegalus darbo tyrimo aktą, darytina išvada, jog R. S. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1d., sudėtis (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.), nes 2012-05-22 apie 15.15 val. uždarojoje akcinėje bendrovėje „Dekoratyvinės statulėlės“, esančioje Agluonėnų k., Klaipėdos r., nelegaliai dirbo S. G., J. V., J. K., N. V., t.y. dirbo tam tikros profesijos darbą darbdaviui ir darbuotojui susitarus, tačiau buvo nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių, t.y. darbuotojui ne vėliau kaip prieš darbo pradžią neturėjo antro sutarties egzemplioriaus bei jam nebuvo įteiktas jo tapatybę patvirtinantis dokumentas (darbo pažymėjimas).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 41³ straipsnio 1 dalis numato sankciją – baudą nuo 3000 iki 10 000 litų už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį. Sankcijoje nėra alternatyvos, tačiau nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės, galėtų būti taikoma išimtis. Taip pat svarbu, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai,- nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.

Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau už tokio pobūdžio teisės pažeidimus administracinėn atsakomybėn netrauktas, padėjo teismui išaiškinti visas bylos aplinkybes, įmonėje bei šeimoje yra sunki materialinė padėtis - sutuoktinė yra neįgali, nekilnojamojo turto neturi, pažeidimą padarė nepagalvojęs, neturėdamas tikslo įdarbinti nelegaliai, nes minėti asmenys bendrovėje nuolat dirba bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą švelnesnę, nei numatyta įstatyme. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiškai bus pasiekti paskyrus R. S. 1000,00 litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S., už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str., padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str., paskirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Informuoti R. S., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6401. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.