Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 15 d., 20.00 val., Kaune, N. G., augindama sūnų N. G., gim. 2000 m., netinkamai atliko motinos pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., t.y. nepakankamai prižiūrėjo ir auklėjo savo vaiką, neparengė jo savarankiškam gyvenimui visuomenėje bei nevykdė Kauno savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimo Nr. T-596 pakeisto 2013-06-26 sprendimu T-382, 8 punkto reikalavimų, dėl ko 2015-10-15 apie 20.00 val., N. G., neturėdamas reikiamo 16 metų amžiaus šuns priežiūrai, vedžiojo šunį ir su draugu nubėgo nuo išdaužto lango stiklo, adresu Kovo 11-osios g. 41, Kaunas. Be to, N. G. be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas Kauno Kovo 11-osios gimnazijoje, nesistemingai atlieka namų darbus, o jo motina N. G. nerodo iniciatyvos kontroliuoti sūnaus mokymąsi, prie dienyno prisijungia tik auklėtojai paprašius. Šiais veiksmais N. G. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. G. pripažino padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir N. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), butų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pranešimas (b. l. 2), išdaužto lango fotonuotrauka (b. l. 4), Kauno Kovo 11-osios gimnazijos moksleivio N. G. charakteristika, iš kurios matyti, kad namų darbus jis atlieka nesistemingai. Prie elektroninio dienyno mama prisijungė tik spalio mėnesį, kai paskambino auklėtoja ir paprašė tai padaryti (b. l. 6), R. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kartu su draugu sėdėjo prie Taikos pr. 78 namo ir kalbėjosi. Staiga išgirdo dūžtančio stiklo garsą ir atsisukęs pamatė, kaip nuo Kovo 11-osios g. 41 namo nubėga du vaikai. Abu juos pažįsta, nes anksčiau mokėsi toje pačioje mokykloje. Vienas iš vaikų Nedas (buvo su baltu šuniuku), ir Lukas (sugipsuota ranka) (b. l. 8), M. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-10-15 su bendraamžiu sėdėjo ant suoliuko prie Taikos pr. 78-to namo ir kalbėjosi. Staiga išgirdo prie gretimo namo, t.y. Kovo 11-osios g. 41 dūžtančios stiklo garsą ir pamatė, kad du vaikai (vienas iš jų turėjo baltą šuniuką, o kito ranka buvo sugipsuota, įdėtas įtvaras) prabėgo pro juos, tačiau jų nepastebėjo. Vaikai bėgdami juokėsi (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. G. nepanaudojo motinos valdžios teisėtiems savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. G. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.