Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2015-11-15, 0.30 val., viešoje vietoje – Vilniuje, I. Kanto al. 11, būdamas neblaivus (nustatytas 2,00 promilių girtumas), keikėsi necenzūriniai žodžiais praeivių ir policijos pareigūnų akivaizdoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

Be to, A. Ž. 2015-11-15, 0.30 val., viešoje vietoje – Vilniuje, I. Kanto al. 11, būdamas neblaivus (nustatytas 2,00 promilių girtumas), į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nesikeikti ir netrukdyti dirbti nereagavo, aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo – stumdėsi, spardėsi. Šiais savo veiksmais jis nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo, taip pat pasipriešino policijos pareigūnams, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

A. Ž. kaltė padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu A. Ž. paaiškinimu, kad labai gailisi; vyr. patrulio V. G. ir patrulio L. V. tarnybiniais pranešimais, kad 2015-11-15, apie 0.30 val., pagal iškvietimą atvyko į (duomenys neskelbtini), lauke bendraujant su pranešėja, prie pareigūnų pribėgo akivaizdžiai neblaivus pilietis, kaip vėliau paaiškėjo – A. Ž., kuris pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, trukdė dirbti, bendrauti su pranešėja, dėl ko buvo įspėtas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, bet į įspėjimus nereagavo, buvo sulaikytas ir pristatytas į 5 PK; patrulių V. M. ir K. I. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad atvykus į pagalbą pareigūnams Kanto al. 11, atliekant dalinę sulaikytojo apžiūrą, A. Ž. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, piliečio buvo pareikalauta nebesikeikti ir lipti į tarnybinį automobilį, tai daryti jis kategoriškai atsisakė, kol neatgaus savo dokumento. Asmuo buvo įspėtas apie specialiųjų priemonių panaudojimą teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju. Tačiau A. Ž. ir toliau nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų. Jis buvo sugriebtas už parankių, bandant įsodinti į tarnybinį automobilį, pradėjo mosikuoti rankomis, bandydamas ištrūkti ir išvengti sulaikymo, taip pat pradėjo spardytis, todėl buvo panaudotos dujos ir jam uždėti antrankiai; alkotesterio duomenimis, kurie patvirtina, kad A. Ž. 2015-11-15, 0.53 val. buvo nustatytas 2,00 promilių girtumas.

A. Ž. gailisi padaręs pažeidimus ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 2 dalies 8 punktas), bei tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-06-21 nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį; ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgta į pažeidimų pobūdį ir padarymo aplinkybes, A. Ž. asmenybę – administracine tvarka baustas, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės nei sankcijose numatytų nuobaudų minimumas (ATPK 24 str., 30 str.). Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) Eur baudą.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 170 (vieno šimto septyniasdešimties) Eur baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą A. Ž. paskirti – 170 (vieno šimto septyniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.