Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.;

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, be pilietybės, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1.1994-08-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., 1994-11-29 paleistas lygtinai 11 mėn. 5d.;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. bausmę subendrinus su 1994-08-04 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn.;

3. 1997-12-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. l d., bausmes subendrinus su 1994-08-04 nuosprendžiu laisvės atėmimu 6 metams 4 mėnesiams, 2000-03-09 paleistas atlikęs bausmę;

4. 2001-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu;

5. 2001-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. l d., 271 str.2 d., laisvės atėmimu 8 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu. Bausmes subendrinus su 2001-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu, 2002-03-15 paleistas atlikęs bausmę;

6. 2002-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. laisvės atėmimu l m.;

7. 2002-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2002-09-02 nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 m;

8. 2003-01-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.3 d., 278 str. l d., laisvės atėmimu 5 m. su ½ turto konfiskavimu. Bausmes subendrinus su 2002-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius LR BK 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos" 5 str. bausmė sumažinta 1/6-9 mėn. 17 d., galutinė bausmė 4 m. 2 mėn. 13 d. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. 2003-09-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal LR BK 2000 m., paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos" 5 str., bausmė sumažinta 1/6;

9. 2003-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius LR BK 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. 9 d., galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. 21 d. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. 2003-09-24 teismo nutartimi veikos pagal 2003-03-10 nuosprendį perkvalifikuotos pagal LR BK 2000 m. ir bausmė subendrinta su 2003-09-11 nutartimi sušvelninta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams. Pritaikius LR BK 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. bausmė sumažinta 1/6, 2006-06-22 paleistas atlikęs bausmę;

10. 2007-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d., 22 str., l d. 214str. l d. laisvės atėmimu 3 m., 2010-01-22 paleistas atlikęs bausmę;

11. 2010-07-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. areštu 20 parų, 2010-11-26 paleistas atlikęs bausmę;

12. 2011-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d. 178 str. 4 d., areštu 25 paroms, 2011-10-28 paleistas atlikęs arešto bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. S. 2011-09-24, apie 13.30 val., UAB „Norfos mažmena” priklausančioje parduotuvėje „Norfa”, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje, nuo lentynos paėmė tris butelius degtinės „Finlandia Lime” (vieno butelio vertė - 53,99 Lt), bendra vertė – 161,97 Lt, kuriuos paslėpė po striuke ir nesusimokėjęs praėjo pro kasą bei iš parduotuvės pasišalino. Tokiu būdu pagrobė UAB „Norfos mažmena” priklausantį nedidelės vertės turtą už 161,97 Lt.

Kaltinamasis S. Z. 2011-09-24, apie 13.30 val., UAB „Norfos mažmena” priklausančioje parduotuvėje „Norfa”, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė tris butelius degtinės „Finlandia CRANBERRY” (vieno butelio vertė - 53,99 Lt), bendra vertė 161,97 Lt, kuriuos paslėpė po striuke ir nesusimokėjęs praėjo pro kasą bei iš parduotuvės pasišalino. Tokiu būdu pagrobė UAB „Norfos mažmena” priklausantį nedidelės vertės turtą už 161,97 Lt.

Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su S. Z. nuėjo į parduotuvę „Norfa“. Pastebėjo, kad nėra apsaugos darbuotojo ir spontaniškai paėmė 3 butelius degtinės „Finlandia“, vieno butelio vertė virš 50 Lt, užsikišo už striukės ir iš parduotuvės išėjo. S. Z. į parduotuvę įėjo iš paskos jo ir parduotuvėje jie išsiskyrė, todėl nematė, ką pastarasis darė parduotuvėje. Pavogtus butelius jis vėliau pardavė. Padarytos žalos jis neatlygino, sutinka su pareikštu ieškiniu.

S. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-09-24 jis susitiko su K. S., kartu užėjo į parduotuvę „Norfą“ nusipirkti cigarečių. Stovint prie alkoholio skyriaus, jis pastebėjo, kad nėra apsaugos darbuotojo, todėl niekam nematant paėmė tris butelius degtinės, kuriuos vėliau, išėjus iš parduotuvės, pardavė turguje. Ką parduotuvėje darė K. S., jis nematė.

Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ atstovas K. R. parodė, kad jis yra regiono apsaugos vadovas. Buvo gauta informacija apie įvykdytą vagystę, nes parduotuvėje buvo nustatytas brangių gėrimų trūkumas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo matyti, kaip du vyriškiai iš alkoholio skyriaus pagrobė degtinės butelius. Vaizdo įrašą perdavė policijai ir parašė pareiškimą. Iš viso buvo pavogti 6 buteliai degtinės. Apsaugos darbuotojas vagystės nepastebėjo, nes įvykio metu dirbo kitą darbą. Reiškia 323,94 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Liudytojas D. J. parodė, kad dirba UAB „Norfos Mažmena“ apsaugos darbuotoju. 2011-09-26 atėjęs į darbą jis apžiūrėjo alkoholio skyrių ir pastebėjo, kad trūksta alkoholio butelių. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, jis pastebėjo, kad du piliečiai, atėję į parduotuvę, įsikišo po tris butelius alkoholio ir išėjo iš parduotuvės. Vaizdo įraše buvo matyti, kad kaltinamieji į parduotuvę atvyko taksi automobiliu. Vėliau jis pastebėjo stovintį prie parduotuvės taksi automobilį ir du vyriškius, o pritraukęs kamerą, atpažino, kad tai yra tie patys asmenys, pavogę degtinę.

Liudytoja G. L. parodė, kad dirba UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), direktore. Apsaugos darbuotojas, peržiūrėjęs vaizdo medžiagą pasikvietė ją ir parodė, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip du vyrai užsikiša butelius už striukės, tai yra vagia degtinės butelius. Vaizdo įraše matyti, kad vyrai į parduotuvę atvyko taksi automobiliu. Vėliau prie parduotuvės vėl atvažiavo taksi automobilis, kuriame sėdėjo tie patys asmenys, kurie pavogė degtinę. Apie tai buvo pranešta policijai.

Iš 2011-09-27 pareiškimo matyti, kad UAB „Norfos mažmena“ direktorė kreipėsi į policiją prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą dėl degtinės vagystės iš parduotuvės ( b.l. 1).

Iš 2011-09-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojas D. J. apžiūrai pateikė 3 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (b.l. 18).

Iš 2011-09-28 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė iš parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-21).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų K. S. ir S. Z. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: pačių kaltinamųjų prisipažinimais, civilinio ieškovo įgalioto asmens parodymais, liudytojų parodymais, daiktų pateikimo, apžiūros protokolais. Kaltinamieji pripažino, kad atėję į parduotuvę „Norfa”, esančią (duomenys neskelbtini), kiekvienas atskirai iš alkoholio skyriaus pasiėmė po tris butelius degtinės, juos užsikišo už striukės kišenės ir iš parduotuvės išėjo. Tokius kaltinamųjų parodymus patvirtina ir byloje esanti vaizdo įrašo medžiaga, jos apžiūros protokolas (b.l. 19-21), taip pat liudytojų parodymai. Aptartų įrodymų pakanka padaryti išvadai, kad kaltinamasis K. S. pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį nedidelės vertės turtą už 161,97 Lt bei S. Z. pagrobė UAB „N. M.” priklausantį nedidelės vertės turtą už 161,97 Lt. Tiek K. S., tiek S. Z. pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL (390 Lt) sumos, todėl K. S. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., S. Z. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. K. S. ir S. Z. baudžiamąjį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobia prekes iš parduotuvės, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo S. Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra ta, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis K. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Ankščiau yra teistas, tačiau teistumai yra išnykę. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, į nusikalstama veika padarytos žalos dydį, į tai, kad žala nėra atlyginta, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis – nurodė, kad dirba, į nuoširdų prisipažinimą, teismas daro išvadą, kad teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies vidurkiui.

Kaltinamasis S. Z. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalstamą veiką padarė būdamas 12 kartų teistas už savanaudiškų tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, teistumas nėra išnykęs, daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus. Visa tai rodo, jog ši nusikalstama veika nėra atsitiktinė. Kaltinamasis niekur nedirba. Skiriant bausmę kaltinamajam taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, į nusikalstama veika padarytos žalos dydį, į tai, kad žalą jis atlygino, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies, numatytos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui.

Kaltinamajam K. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam S. Z. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamasis S. Z. pateikė banko nurodymą, iš kurio matyti, kad jis 2011-12-27 sumokėjo UAB „ Norfos mažmena“ 162 Lt. UAB „ Norfos mažmena“ civilinis ieškinys tenkintinas, priteisiant iš K. S. 161,97 Lt žalos atlyginimo UAB „Norfos mažmena“. Procesas dėl S. Z. 161,97 Lt civilinio ieškinio UAB „Norfos mažmena“ nutraukiamas kaltinamajam atlyginus žalą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esantys trys kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga (b.l. 21), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-308 str., teismas,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir atlyginti nusikalstama veika UAB „Norfos mažmena“ padarytą turtinę žalą - 161,97 Lt.

S. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti areštą 20 ( dvidešimt ) parų.

Kaltinamajam K. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamajam S. Z. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš K. S. 161,97 Lt žalos atlyginimą UAB „Norfos mažmena“.

Procesą dėl UAB „Norfos mažmena“ 161,97 Lt civilinio ieškinio, pareikšto S. Z., nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esančius tris kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.