Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kamės ūkis“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. gegužės 15 d. ieškovė ir atsakovė sudarė privačios žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovei 13,05 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Šalys Sutartimi susitarė, kad nuomos mokestis mokamas vieną kartą per metus, bet ne vėliau kaip iki einamųjų metų gruodžio mėnesio 31 d., taip pat šalys Sutartimi susitarė, kad nuomos mokestis mokamas tik už žemės ūkio naudmenas, t. y. už 13,05 ha. Šalių susitarimu Sutartis buvo nutraukta nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. Iš viso už žemės sklypo nuomą pagal sutartį atsakovė turi sumokėti ieškovei 1889,00 Eur dydžio nuomos mokestį. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi nurodytą sumą byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: privačios žemės nuomos sutarčių kopijos, susitarimų kopijos ir kiti bylos dokumentai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje apibrėžta, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.545 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Privačios žemės nuomos mokesčio dydis nustatomas nuomotojo ir nuomininko susitarimu (CK 6.552 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių priešpriešinių įrodymų, neginčijant ieškovo reikalavimų, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, todėl yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir ieškovei iš atsakovės priteisti 1889,00 Eur skolos.

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinas 78,00 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Kamės ūkis“, juridinio asmens kodas 145778640, Žaliakalnio g. 1, Vertimų kaimas, Jurbarko rajonas, 1889,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus) skolos ir 78,00 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.