- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- 2-4444-887/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03722-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mokilizingas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. V. 85,79 Eur skolą, 7,82 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas) įteikti 2016 m. spalio 4 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2014 m. gruodžio 23 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. AKT41223NKPA (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 490,85 Lt (142,16 Eur) kreditą 18 mėnesių terminui, atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą ir sumokėti sutarties mokestį (b. l. 3-6). Atsakovė netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieškovė 2015 m. spalio 26 d. ir 2015 m. lapkričio 9 d. paragino atsakovę sumokėti skolą (b. l. 8, 9). 2015 m. gruodžio 7 d. ieškovė pretenzija pranešė atsakovei apie susidariusį įsiskolinimą, paragino jį apmokėti, taip pat informavo apie sutarties nutraukimą nevykdant reikalavimų (b. l. 7), tačiau atsakovė prievolės visiškai neįvykdė ir su ieškove neatsiskaitė. Atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti 0,05 procentų delspinigius, kurie sudaro 7,82 Eur (b. l. 11). Duomenų apie tai, jog atsakovė įvykdė prievolę byloje, nėra.
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 85,79 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6. 260 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 7,82 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteisiamos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 93,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 – 264 straipsniais, 285 – 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 85,79 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų 79 ct) skolą, 7,82 Eur (septynių eurų 82 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 93,61 Eur (devyniasdešimt trijų eurų 61 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį ieškovei UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.