Teisora
Registruotis

Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2020-01-06 · Byla Nr. TS-1-305/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-01-06
Bylos Nr.
TS-1-305/2020
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-52374-2015-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laimutis Vaitkus
Kategorijos
Teikimas Nr. TS-1-305/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52374-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14 (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. sausio 06 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2019 m. lapkričio 22 d. nutarime Nr. LK-151 nurodoma, kad nuteistasis

R. G., gim., teistas: 2016-06-16 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. 2018-05-23 Utenos apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2016 m. birželio 16 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės pradžia: 2018-06-01; Bausmės pabaiga: 2020-05-30.

Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-01-28. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 6 mėnesiai 8 dienos.

Žemesnės instancijos teismas

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam R. G. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą.

Ankščiau teistas 1 kartą: 2001-08-24 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 104 str. - 8 metų laisvės atėmimo bausme, tačiau 2002-02-27 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi jo padaryta veika buvo perkvalifikuota iš BK (1961 m. redakcija) 104 str. į BK 116 str. 1 d. ir jis buvo nuteistas laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Bausmę atliko, teistumas išnykęs.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (27 m.). Teistas už 2 smurtinius nusikaltimus, todėl nuteistajam būdingas nusikaltimų modelis. Laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą. Nuteistajam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas. Pažeidė bausmės vykdymo atidėjimą. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino, apgailestavo dėl padarytos veikos, nukentėjusiojo atsiprašė.

Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą gyveno apie 7 metus kartu su motina, adresu: Pilies g. 26, Užpaliai, Utenos r., jos nuosavame name. Paleistas lygtinai arba pasibaigus bausmės laikui taip pat vyks gyventi pas motiną. Yra gautas iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus raštas, kuriame informuojama, kad motina priims jį gyventi nurodytu adresu: Pilies g. 26, Užpaliai, Utenos r., ir intensyvią priežiūrą nuteistajam taikyti galima. Nėra jokių rūpesčių dėl gyvenamosios vietos pastovumo.

Nuteistasis turi įgijęs 9 klasių išsilavinimą. Teigia, kad profesinėje statybininkų mokykloje yra išklausęs 12 klasių kursą, tačiau tai įrodančių dokumentų nepateikė. Specialybės neturi. Atvykęs į Marijampolės pataisos namus pateikė prašymą mokytis specialybės Marijampolės profesinio rengimo centre, priimtas į apdailininko (statybininko) specialybę. Prieš suėmimą laisvėje nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje, todėl pragyveno iš bedarbio pašalpos, taip pat gaudavo atlygį už pavienius atsitiktinius darbus. Teigia, kad yra dirbęs oficialiai, tačiau darbus keisdavo dažnai. Pataisos namuose nedirba, darbas siūlytas nebuvo. Teigia, kad dirbti neatsisakytų. Nuteistasis teigia jog išėjęs į laisvę registruosis į Lietuvos užimtumo tarnybą.

Nuteistasis teigia, kad būdamas laisvėje pragyvendavo iš bedarbio pašalpos, iš pavienių darbų uždirbtų pajamų arba savo gaunamo darbo užmokesčio. Nuteistajam priteistas civilinis ieškinys 3556,13 EUR Panevėžio teritorinės ligonių kasos naudai. Įstaigoje gauta iš antstolių vykdomųjų raštų pagal patvarkymą dėl skolos išieškojimo 139,44 Eur. Nemoka. 2019-10-31 iš Utenos AVPK veiklos skyriaus gautas raštas, kad piniginės baudos pakeistos į viešuosius darbus (Dokumentai yra nuteistojo asmens byloje).

Pataisos namuose finansiškai nuteistajam padeda motina, kuri jam siunčia pinigus. Nuteistasis ryšius palaiko su savo artimaisiais motina ir seserimi. Tėvas miręs. Nevedęs. Su sugyventine ryšiai nutrūkę. Su motina ir seserimi bendrauja skambindamas iš taksofono bei rašydamas laiškus. Artimieji dėl didelio atstumo ir pinigų trūkumo nelanko pasimatymų metu. Su sugyventine bendravo apie 7 metus, tačiau išsiskyrė abipusiu sprendimu. Nuteistasis teigia, kad vienišas nesijaučia ir esama padėtimi yra patenkintas.

Nuteistasis apie psichotropinių medžiagų vartojimą duomenų negauta. Nuteistojo teigimu, niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Alkoholio vartojimo pataisos įstaigoje užfiksuota nebuvo. Nuteistasis pripažįsta, kad anksčiau jis turėjo alkoholio vartojimo problemų, kurios neigiamai veikė jo socialinį gyvenimą: nusikaltimus įvykdęs būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Probacijos priežiūros metu kelis kartus baustas už tai, kad buvo pasirodęs neblaivus viešoje vietoje, t.y. nesilaikė teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Buvimo pataisos įstaigoje laikotarpiu nuteistasis išreiškė motyvaciją dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai skirtoje programoje, dalyvavo grupiniuose užsiėmimuose.

Remiantis įvertinimo metu gautais duomenimis, galima teigti, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys yra tiesiogiai susijęs su alkoholio vartojimo įpročiais, tačiau šiuo metu stebima pakankama nuteistojo motyvacija spręsti su alkoholio vartojimu susijusias problemas.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) vidutinė 69 balai, iš jų (20 balų) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (49 balai), kurie gali keistis.

Nuteistojo asmens byloje 2019-05-31 Socialinėje tyrimo išvadoje Nr. 57-96 7.1 p. pateikiama informacija, kad atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką, kurio metu nustatyta 47 balai (20 - statiniai balai, 27-dinaminiai balai). Atlikto įvertinimo įrodančių dokumentų Vilniaus pataisos namai nepateikę.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam R. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. ir LR BVK 157 str. 3 d.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - tęsti profesinį mokymąsi; - įvykdyti visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; - tęsti AN grupės užsiėmimus.

5. Nuteistasis skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų panaikinti Marijampolės PN Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, tuščiažodžiavimu, demagogija, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs, tendencingi.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas atmestinas, nes lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad R. G. šiuo metu bausmę atlieka už sunkų smurtinį nusikaltimą (sunkų sveikatos sutrikdymą). Tokių nusikaltimų pasekmės itin sunkios, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam buvo atidėtas šios bausmės vykdymas, tačiau dėl sistemingo teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, R. G. buvo pasiųstas atlikti bausmę į pataisos namus. Visa tai rodo, kad R. G. teismo išreikšto pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymą nepateisino, todėl darytina išvada, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Teigia, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pripažįsta, jog anksčiau turėjo alkoholio vartojimo problemų, kurios neigiamai veikė jo socialinį gyvenimą, nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Probacijos priežiūros metu nuteistasis kelis kartus buvo baustas už tai, kad viešoje vietoje buvo pasirodęs neblaivus. Taigi darytina išvada, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys yra tiesiogiai susijęs su alkoholio vartojimo įpročiais. Nors nuteistasis supranta visuotinius motyvus susilaikyti daugelyje sričių, valdyti savo elgesį, tačiau probacijos laikotarpyje dėl to patyrė sunkumų. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, taip pat sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Nors šiuo metu stebima nuteistojo motyvacija spręsti su alkoholio vartojimu susijusias problemas, tačiau bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, padės sustiprinti motyvaciją ir toliau nevartoti alkoholio, koreguos jo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Nurodo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama 69 balais iš kurių net 49 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės atlikimo metu R. G. du kartus baustas drausmine tvarka, nei karto neskatintas, nėra galimybės spręsti apie nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką.

Konstatuoja, kad visi nurodyti duomenys patvirtina, kad nuteistasis nėra esmingai pakeitęs savo elgesio bei mąstysenos teigiama linkme. Aptartos aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.Skundas atmestinas7. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.8. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas du kartus Už nurodymų nevykdymą ir draudžiamus turėti daiktus). Jis nėra skatintas.9. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.10. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.11. Nuteistojo R. G. pakartotinio nusikaltimo rizika 69 balai pagal OASys metodiką rodo vidutinę, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri yra artimesnė aukštai.12. Todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.13. Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, savęs vertinimas remiasi kiek netinkamais kriterijais. Praeities aplinka, veiksniai turėjo įtakos piktnaudžiavimo alkoholiu problemoms. Tai iš dalies įtakojo ir jo smurtinį elgesį artimoje aplinkoje. Probacijos priežiūros metu kelis kartus baustas už pasirodymą apsvaigus viešoje vietoje, nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų.14. Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.15. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo vis dar vidutinį pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Be to, nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, bei teismo išreikšto pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymą nepateisino, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.16. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo R. G. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2019 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. LK-151 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus