Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro N. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-12987-19, kuriame

R. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), teistas: 1995 m. gegužės 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams; 1996 m. gruodžio 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu, 10 MGL (900 Lt) bauda; 2002 m. birželio 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d. – laisvės atėmimas 6 mėn.; 2003 m. vasario 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 278 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn. su 800 Lt vertės turto konfiskavimu; 2005 m. balandžio 27 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2005 m. gruodžio 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.; 2013 m. kovo 20 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme; 2014 m. lapkričio 13 d. Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. kovo 30 d., apie 15 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose, kambaryje Nr. 9, konflikto metu, R. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 promilių girtumas), tyčia du kartus kumščiu trenkė nukentėjusiajam, to paties kambario gyventojui, S. N. į veidą, tokiais savo veiksmais S. N. sukėlė fizinį skausmą.

K. R. G. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad gyvena Tauragės nakvynės namuose. Kambaryje Nr. 9 kartu su juo gyvena dar keturi asmenys, tai S. N., A. B., R. ir V., kurių pavardžių nežino. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir išgertų vaistų. Tarp jo ir A. B. lyg nieko neįvyko. Prisimena, kad kambaryje buvęs S. N. pradėjo kažką „burbuliuoti“, todėl supykęs priėjo ir jį pastūmė. Gali būti, kad S. N. griūdamas galėjo kur nors užsigauti. Gali būti, kad S. N. sudavė kumščiu smūgius. S. N. gindamasis sudavė jam atgal. Kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Anksčiau savo kaltės nepripažino, o dabar ją pilnai pripažįsta (b. l. 76-79, 96-98).

Motyvuojamoji dalis

N. S. N. parodymais, kad 2019 m. kovo 30 d. buvo nakvynės namuose savo kambaryje Nr. 9. Grįžęs kambariokas R. G. buvo akivaizdžiai neblaivus. Kambaryje tuo metu buvo visi ten gyvenantys žmonės. R. G. pradėjo A. B. prašyti euro. Atsakius, kad neturi, R. G. spyrė A. B. į koją. Kadangi A. B. buvo po operacijos, jam pagailo jo ir R. G. pasakė „ką čia dirbi“. R. G. jį puolė mušti, rankomis trenkė du kartus į veidą. Jis tuo metu buvo ant lovos. Viską matė kambariokai. Atėjusi budinti patraukė nuo jo R. G., apšaukė ir iškvietė policiją. Pareigūnai R. G. išsivedė. Dėl R. G. jam padarytų sužalojimų nesikreipė į teismo med. ekspertą nei pas gydytoją. Pats savarankiškai pirko vaistus nuo sumušimo ir taip gydėsi. Dėl šio konflikto ir patirto fizinio skausmo, R. G. jo neatsiprašė, jis jam neatleido ir neketina atleisti, tačiau ieškinio byloje neteiks. Pats R. G. nieko blogo nepadarė, jis pradėjo konfliktą ir sudavė smūgius (b. l. 14-19).

Liudytojos D. Š. parodymais, kad 2019 m. kovo 30 d., apie 15 val. 40 min., dirbo budėtoja, kaip prižiūrėtoja T. D. . Eidama koridoriumi pamatė, kad Nr. 9 kambario gyventojas R. G. užsilipęs ant S. N. lovos, prisitraukęs už kaklo daužė jį rankomis. Kiek sudavė smūgių nežino, matė ant S. N. atsiradusias mėlynes. Pribėgusi sugriebė R. G. už rūbų ir jį tempė. R. G. buvo labai įsiaudrinęs, sunku buvo atplėšti. R. G. nuvijo iki pagrindinių koridoriaus durų, kai jis išėjo į lauką paskambino į policiją. R. G. sugrįžęs į kambarį pasakė, kad dabar gulės. Atvykusi policija R. G. išsivedė. R. G. nuolatos geria, vartoja raminančius vaistus, kelia problemas nakvynės namuose (b. l. 39-41).

Liudytojo A. B. parodymais, kad įvykio dieną į kambarį parėjo neblaivus kambariokas R. G.. Priėjęs prie jo pasakė „nueik į parduotuvę, nupirksi man vyno". Atsakė, kad skaito knygą. Supykęs R. G. bandė spirti, o kambariokas S. N., kuris šalia jo turi lovą, jį gynė. Pasakė R. G. „nekišk nagų prie B.“. Tada R. G. priėjęs prie S. N. mušė jį rankomis, pats stengėsi nežiūrėti. Atbėgusi budinti juos išskyrė. S. N. nemušė R. G., tik gynėsi. Atvykusi policiją R. G. išsivedė. Konflikto metu kambaryje buvo visi jo gyventojai (b. l. 44-46).

L. V. G. parodymais, kad buvo nakvynės namuose savo kambaryje, kur gyvena penkiese. S. N. ir R. G. jam pasirodė neblaivūs. Grįžęs iš tualeto ar parūkęs, matė, kad R. G. ir S. N. konfliktavo. Girdėjo kaip S. N. sakė R. G. „ateik čia, snargliau“. Tada R. G. pakilęs nuo lovos priėjo prie S. N., kuris bandė suduoti R. G.. Jie šaukė vienas ant kito. Pakilęs iš lovos S. N. parvertė R. G. ant lovos, jie grūmėsi, abu sudavė smūgius kumščiais vienas kitam, tačiau kiek tų smūgių buvo ir kur tiksliai vienas kitam pataikė, negali pasakyti. Matė, kad S. N. smaugė R. G., sukišo jam pirštus į burną, plėšė žandą. Atbėgusi budinti juos išskyrė. Jų sužalojimų nematė. Kitą dieną S. N. buvo patinęs veidas ir mėlynė po akimi (b. l. 49-52).

L. R. D. parodymais, kad, tikslios dienos neprisimena, buvo nakvynės namuose, kur gyvena. Buvo lauke, kai į nakvynės namus atvažiavo policijos pareigūnai. Suprato, kad galbūt kažkas atsitiko, tik nežinojo kas, nes nieko nematė, kad būtų kas įvykę. Vėliau tik sužinojo, kad sukonfliktavo kambariokai R. G. ir S. N.. Kitą dieną matė, kad S. N. veidas buvo sužalotas (b. l. 54-56).

S. N. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2019 m. kovo 30 d., apie 15 val. 50 min., jam būnant nakvynės namuose, savo kambaryje Nr. 9, kambariokas R. G. sukėlė konfliktą, kurio metu trenkė rankomis du kartus į galvą, tuo sukėlė fizinį skausmą (b. l. 1).

Atlikta nukentėjusiojo S. N. asmens apžiūra, kurios metu užfiksuoti sužalojimai galvoje ir skruoste (b. l. 28-34).

Tarnybiniu pranešimu, jog alkotesteriu R. G. nustatytas 2,16 promilių girtumas, o S. N. 0,0 promilių girtumas (b. l. 57).

Akistatos protokolu tarp įtariamojo R. G. ir liudytojo A. B., kur pastarasis patvirtino savo parodymus apie įvykį, kad R. G. mušė S. N.. Įtariamasis R. G. tada savo kaltę neigė (b. l. 82-85).

Akistatos protokolu tarp įtariamojo R. G. ir nukentėjusiojo S. N., kur pastarasis patvirtino savo parodymus, jog jį sumušė R. G., kuris tada savo kaltę neigė (b. l. 88-91).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas sprendžia esant įrodyta, jog R. G. padarė jam inkriminuojamą veiką. R. G. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis smurtaudamas sukėlė S. N. fizinį skausmą.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, R. G. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jis praeityje daug kartų teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 125-132).

Prokuroras siūlo R. G. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu sutiko (b.l. 137).

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad yra tikslinga kaltinamajam skirti prokuroro skiriamą bausmę, taip pat, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į paskirtos bausmės laiką laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 30 d., 16 val. 10 min. iki 2019 m. kovo 31 d., 10 val. 35 min. – 1 parą (b. l. 67-70).

R. G. paskirta kardomoji priemonė – 2019 m. kovo 31 d. rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 99-100), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Įskaityti į bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 30 d., 16 val. 10 min. iki 2019 m. kovo 31 d., 10 val. 35 min. (1 diena).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

I. R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.