Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, advokatams Alvydai Medišauskienei, Ingridai Maldeikienei, Vaclovui Kaminskiui, nukentėjusiesiems L. J., J. B., nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą R. S., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 kl. išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2001-05-22 pagal LR BK 271 str.3d. - laisvės atėmimu 2m., pritaikius LR BK 47 ¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.(1961 m. kodeksas);

2003-03-21 pagal LR BK 271 str.2d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė 6 mėn. pagal 2001-05-22 nuosprendį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2m.6 mėn., pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos akto“5 str. paskirta l. at. bausmė sumažinta 1/6, tai yra 5 mėn., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m.1 mėn.(1961 m. kodeksas),

2004-07-08 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 1 m.10 mėn.;

2006-10-20 pagal LR BK 284 str.1 d., 290 str., 286 str. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. , pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2006-12-21 Kauno apygardos teismo nutartimi 2006-10-20 nuosprendis pakeistas: nuosprendžio dalį, kuria taikytas LR BK 75 str. panaikintas, kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas;

2006-12-01 pagal LR BK 290 str. - 2 MGL (250 litų) bauda ;

2007-04-17 pagal LR BK 284 str. 2 d., 290 str., 286 str. - laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., subendrinus su 2006-12-21 pakeistu nuosprendžiu ir 2006-10-20 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. ir 2 MGL (250 litų) dydžio bauda;

2008-04-22 pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., subendrinus su 2007-04-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. ir 2 MGL bauda;

2011-02-17 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1d., 187 str.2 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 4 m. ir 2 MGL (250 litų) bauda;

2011-03-29 pagal LR BK 236 str. 1 d., 284 str. 1d., 187 str.2 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 4 m. 9 mėn.ir 2 MGL (250 litų) bauda, atliekantis bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamos veikų, numatytų LR BK 294 str. 2 d., 138 str. 2 d. 8 p., ir aprašytų 2011-01-07 kaltinamajame akte, padarymu;

G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Anykščių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2004-12-20 pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 mėn. 16 d.;

2005-10-14 pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2008-10-08 pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.;

2010-04-07 pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m.;

2011-02-17 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d. , 187 str. 1d., 187 str.2 d., 63 str. 4d., 9 d. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn., atliekantis bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 294 str. 2 d., ir aprašytos 2011-01-07 kaltinamajame akte, padarymu;

V. S. a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, LR pil., veingungis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini)moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 294 str. 2 d., ir aprašytos 2011-01-07 kaltinamajame akte, padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-06-04, apie 22 val. 20 min. iš anksto susitarę eiti atsiimti R. J. anksčiau J. B. kieme prarasto mobiliojo ryšio telefono Nokia 6100, nuėjo Kaune, į (duomenys neskelbtini) g. 15 namo kiemą, ir nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė pripažįstamą, bet nerealizuotą teisę atsiimti telefoną, panaudojo fizinę prievartą J. B. ir L. J. atžvilgiu, - R. J. dujiniu pistoletu „Knallpatr“ J. B. šovė į veidą padarydamas jam I A laipsnio smakro ir kaklo odos nudegimus, G. Ž. J. B. smogė medine lazda per nugarą, o V. S. kelių metrų atstumu nuo nukentėjusiųjų stovėjo su lazda, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d.

2010-06-04 apie 21.30 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) g. 15 namo, tarpusavio konflikto metu, kilusio dėl gatvėje lakstančių šunų, tyčia sudavė J. B. kumščiu į veidą, metė akmenį pataikydamas J. B. į ranką, sulaužydamas kairės plaštakos 5 -ąjį delnakaulį, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1d.

Surinkti įrodymai ir jų analizė.

Motyvuojamoji dalis

Nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais.

2010-07-21 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1434, kurioje nurodoma, kad tirti pateiktas Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro šešiašūvis dujinis - garsinis revolveris „Rohm RG 89“, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, yra D kategorijos šaunamasis ginklas ( b.l. 77-78).

2010-06-05 daiktų pateikimo protokolu, kuriame fiksuoti duomenys, kad L. J. policijos pareigūnams pateikė mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6100, IMEI (duomenys neskelbtini), priklausantį R. J. (b.l.31-32);

Iš Valstybinės ligonių kasos civilinio ieškinio matyti, kad nukentėjusiojo J. B. gydymas kainavo 470 litų 50 centų (b.l. 49-59, tomas 1). Tokio dydžio civilinį ieškinį kaltinamasis R. J. pripažįsta, jis įrodytas ir tenkintinas.

Faktą, kad kaltinamasis R. J. 2010-06-04 buvo apsvaigęs nuo alkoholio, patvirtina testo protokolas (b.l.52, tomas 1, girtumas – 1.44 promilės). Tai patvirtina ir kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimo faktą.

Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamieji padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytas nusikalstamas veikas, yra kalti ir baustini.

Veikų kvalifikavimas.

R. J. padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1 d. nustačius faktą, kad nukentėjusiajam J. B. 2010-06-04 apie 21 val. 30 min. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir nenustačius jokių veiką kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1 d.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu veika dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo R. J. atžvilgiu buvo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.2 d. 8 p., kaltinime nurodant, kad J. B. kūno sužalojimą jis padarė iš chuliganiškų paskatų.

Teismas, toliau išdėstomų argumentų pagrindu daro išvadą, kad kaltinamasis nukentėjusiajam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą nors ir viešoje vietoje, tačiau ne iš chuliganiškų paskatų, o tarpusavio konflikto, atsiradusio dėl nukentėjusiojo šunų, buvusių gatvėje be pavadėlio, metu.

Iš aptartų įrodymų ir bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis smūgį kumščiu, po to ir akmeniu nukentėjusiajam J. B. 2010-06-04 apie 21 val. 30 min. sudavė konflikto, kilusio dėl gatvėje be pavadėlio buvusių šunų, vienas iš kurių kaltinamajam įkando. Šią aplinkybę nurodo kaltinamasis, ją patvirtina patys nukentėjusieji L. J. ir J. B..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 256 str.4 d. pagrindu ir nustatyta tvarka veika dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo vietoje Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1d., - nenustačius jokių veiką (nesunkų sveikatos sutrikdymą) kvalifikuojančių aplinkybių. Į tai teismas atsižvelgia, skirdamas galutinę bausmę kaltinamajam R. J..

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis R. J. pripažįsta Valstybinės ligonių kasos keturių šimtų septyniasdešimties lito ir 50 centų (470 Lt 50ct) dydžio ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas.

Dėl bausmių.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str.2 d. padarė, veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis yra teistas, nusikalto neišnykus teistumui, todėl jam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1d. ir 294 str.2 d. skirtinos laisvės atėmimo bausmės ir neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos Kodekso šių straipsnių sankcijose.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmės subendrintinos, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą. Paskirtoji bausmė subendrintina su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-29 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių apėmimo principą.

Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad nusikalto, veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis yra teistas, nusikalto, neišnykus teistumui, todėl jam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str.2 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta šio straipsnio sankcijoje.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmė subendrintina, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-17 nuosprendžiu.

Kaltinamasis V. S. nusikalto pirmą kartą. Kaltu prisipažino tik teisminio proceso pabaigoje, todėl teismas nelaiko tai atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau daro išvadą, kad tai turi reikšmės, sprendžiant kaltinamojo atsakomybės klausimą. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis veikė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. nusikalto pirmą kartą, yra nepilnametis, padarė vieną nusikalstamą veiką, jo vaidmuo buvo pasyvus, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu.

Daiktinis įrodymas, saugomas Kauno apskrities VPK Licencijavimo skyriaus ginklų saugykloje (dujinis pistoletas „Rohm RG 89“), konfiskuotinas ir, nuosprendžiui įsitesėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str.2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 1m.6 mėn.(vieneriems metams ir šešiems mėnesiams);

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.4 d. bausmes subendrinti taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, ir nustatyti R. J. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2m. (dvejiems metams);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-29 nuosprendžiu, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, ir nustatyti R. J. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 5 m. 9 mėn.(penkeriems metams ir devyniems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpius, prabūtus sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2010-06-04 iki 2010-06-05 (viena diena), nuo 2011-06-14 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, iki to momento paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-29 ir 2011-02-17 nuosprendžius (nuo 2010-06-18 iki 2011-02-17, nuo 2011-02-17 iki 2011-03-29, nuo 2011-03-29 iki 2011-06-14) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 63 str. 9 d.).

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str.2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 1m.6 mėn.(vieneriems metams ir šešiems mėnesiams);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-17 nuosprendžiu, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, ir nustatyti G. Ž. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 m. (šešeriems metams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, prabūtą paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2011-06-14 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, iki to momento paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-17 nuosprendį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 63 str. 9 d.).

V. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu.

Paskirti V. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d., 1 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 9 mėn., įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (Kodekso 87 str.2 d. 1 p., 2 p.) ir įspėjimą (Kodekso 83 str.). Nustatyti, kad įpareigojimas būti namuose netaikomas moksleivių atostogų metu atostogaujant su tėvais ar seneliais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 str. numatytais asmenimis).

Baudžiamąją bylą V. S. atžvilgiu nutraukti, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Priteisti iš R. J., a.k(duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos keturis šimtus septyniasdešimt litų ir 50 centų (470 Lt 50ct)

Daiktinį įrodymą (dujinis pistoletas „Rohm RG 89“), saugomą Kauno apskrities VPK Licencijavimo skyriaus ginklų saugykloje, konfiskuoti, ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.