Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S. (S. S.), išnagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2019 m. kovo 3 d., apie 23.00 val., Rodūnios kelias 2, Vilniuje, viešoje vietoje (Vilniaus tarptautiniame oro uoste), būdamas neblaivus, šūkavo ir rėkavo, elgėsi chuliganiškai, trukdė dirbti personalui, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, vedamas į tarnybinį automobilį muistėsi, stangino rankas bei vengė sulaikymo, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Šiais veiksmais S. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

S. S. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, dėl ko, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Nors S. S. dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų katu neprisipažino, tačiau jo kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulių D. L. ir E. I. 2019-03-03 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2019-03-03, 23.00 val., iš Vilniaus tarptautinio oro uosto Aviacijos saugumo budėtojo buvo gautas parnešimas, kad oro uosto išvykimo terminale yra neblaivus ir agresyvus pilietis, kuris pavėlavęs į skrydį atsisako išeiti iš išvykimo terminalo ir laukti kito skrydžio išvykimo salėje. Atvykus į įvykio vietą, policijos pareigūnus pasitiko aviacijos saugumo darbuotojai, kurie nurodė S. S., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. S. S. elgėsi neadekvačiai, garsiai šūkavo, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kuriais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Asmens buvo pareikalauta nevartoti necenzūrinių žodžių viešoje vietoje bei nustoti įžeidinėti pareigūnus, tačiau pastarasis nereagavo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius. S. S., išsitraukęs mobiliojo ryšio priemonę, pradėjo filmuoti Vilniaus oro uosto keleivių patikros zoną, kur filmuoti pagal Vilniaus oro uosto taisykles yra draudžiama. Paaiškinus asmeniui, jog šioje vietoje filmuoti yra draudžiama, jis atsakė necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnai paėmė S. S. už rankų ir vedė į tarnybinį automobilį, tačiau asmuo pradėjo stanginti rankas bei vengti sulaikymo, stumdytis. Įsodintas į automobilį, asmuo ėmė daužyti sulaikymo patalpas. Garsiai ir aiškiai pareikalavus sulaikytojo nutraukti neteisėtus veiksmus, asmuo ir toliau daužė patalpą (b. l. 4, 5). Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio A. S. 2019-03-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019-03-03 į Vilniaus miesto 2 PK buvo pristatytas S. S., kuris buvo visiškai girtas – nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo elgesys buvo neadekvatus, nepadorus bei iššaukiantis. S. S. atsisakė teikti paaiškinimą bei tikrintis blaivumą (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad S. S., būdamas neblaivus, viešoje vietoje šūkavo, keikėsi policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokie S. S. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją bei valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nors teismui nepateikti dokumentai, patvirtinantys S. S. girtumą, o iš bylos medžiagos matyti, jog girtumą tikrintis jis kategoriškai atsisakė, tačiau policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose aprašyta S. S. būsena (sklindantis stiprus alkoholio kvapas, svirduliavimas, agresyvus elgesys) patvirtina S. S. buvus apsvaigusį nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, yra pilnas pagrindas pripažinti S. S. nurodytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Skiriant administracinę nuobaudą taip pat įvertinama S. S. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus S. S. baudas, artimas ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 80 eurų dydžio baudą.

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 110 eurų dydžio baudą.

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 110 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. S. (S. S.) pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 110 (vieno šimto dešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19098282064.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.