Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. L. (D. L.) ir A. L. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. L. (A. L.), Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjai D. L. ir A. L. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos V. L., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėję valdyti jos palikimą.

2. Suinteresuotas asmuo A. L. pateikė atsiliepimą, pareiškimo neginčija (b. l. 30 - 32).

3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

4. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. L. ir V. L. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 12), pareiškėjai D. L. ir A. L. yra jų vaikai (b. l. 7, 8, 9, 10). Pareiškėjų D. L. ir A. L. mama ir suinteresuoto asmens A. L. sutuoktinė V. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). V. L. (duomenys nesklebtini) sudarė testamentą, kuriuo jai priklausantį: garažą Nr. 550, esantį (duomenys neskelbtini) paliko sūnui (pareiškėjui) D. L.; butą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį Dūkšto g. Nr. 3, Tumelinos k., Visagino sav. bei visą kitą turtą, kuris mirties dieną jai priklausys, kur jis bebus, iš ko besusidės, ji paliko savo dukrai A. L. (b. l. 6). Testamentų registro duomenys liudija, kad jokių kitų testamentų V. L. nebuvo sudariusi (b. l. 17). Remiantis tuo, pareiškėjai D. L. ir A. L. laikytini mirusiosios testamentiniais įpėdiniais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.19 straipsnio 1 dalis).

5. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis V. L. vardu nuosavybės teise po santuokos sudarymo su A. L. 1992 m. rugsėjo 2 d. įregistruotas butas/patalpa – butas, įgytas pagal 1992 m. rugpjūčio 26 d. Pirkimo - pardavimo sutartį pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), A. L. vardu nuosavybės teise po santuokos sudarymo su V. L. 1993 m. gegužės 12 d. įregistruota negyvenamoji patalpa – garažas, įgytas pagal 1993 m. gegužės 12 d. garažų statybos kooperatyvo pažymą Nr. 548, esantis (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje „Energetikas – 3“ (b. l. 15), žemės sklypas, įgytas pagal 1995 m. sausio 20 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

6. Iš pareiškime išdėstytų aplinkybių ir byloje esančių įrodymų nustatyta, kad mirus V. L., D. L. ir A. L. priėmė palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti – D. L., naudojasi garažu, esančiu (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu A. L. moka komunalinius mokesčius garažų bendrijai „Energetikas – 3“ (b. l. 20), taip pat užvaldė ir kitus mirusios motinos asmeninius daiktus – fotoalbumą, servizą arbatai, A. L. nuo 2001 m. rugsėjo 7 d. gyvena bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), valdė ir rūpinosi juo kaip savo turtu, kartu su tėvu A. L. mokėjo eksploatacinius ir komunalinius mokesčius (b. l. 19, 22, 23-24). A. L. taip pat valdo ir rūpinasi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu moka už suteiktas paslaugas sodininkų bendrijai „Vyšnia“ (b. l. 21). Be to ji užvaldė ir visus kitus mirusios motinos asmeninius daiktus – baldus, namų apyvokos reikmenis, fotoalbumą, gintarinius karolius.

7. Pareiškėjai D. L. ir A. L. nėra pateikę pareiškimų dėl V. L. palikimo priėmimo.

8. Iki 2000 metų CK įsigaliojimo (t. y. iki 2001-07-01) įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas susituokus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-551/2006). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe. Byloje nėra ginčo dėl to, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), garažas, esantis (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje „Energetikas – 3“ bei žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) buvo A. L. ir V. L. bendra jungtinė nuosavybė.

9. CK 5.51 str. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė savo artimųjų palikimą po jų mirties faktiniu turto valdymu, vadovaujasi įrodymais, o taip pat CK 1.5 str. įtvirtinta nuostata, kad sprendžiant tokio pobūdžio bylas, būtina vadovautis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais. Pažymėtina, jog visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimą, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo (pagal įstatymą ar pagal testamentą), įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiškimą apie palikimo priėmimą/sutikimą priimti palikimą palikimo atsiradimo vietos notarui turi pateikti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties dienos. Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

10. Atsižvelgiant į pareiškime ir atsiliepimuose į jį išdėstytas aplinkybes, rašytinius įrodymus – pažymą apie A. L. deklaruotą gyvenamąją vietą, Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Energetikas – 3“, Sodininkų bendrijos „Vyšnia“, UAB „Visagino būstas“, SĮ „Visagino energija“ mokesčių paskaičiavimo pažymas, teismas daro išvadą, kad po V. L. mirties (duomenys neskelbtini): D. L. rūpinosi garažu, esančiu garažu, esančiu (duomenys neskelbtini), t. y. mokėjo mokesčius už minėtą turtą, šiuo turtu rūpinosi kaip savo, o A. L. rūpinosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), t. y. mokėjo mokesčius už minėtą turtą, šiuo turtu rūpinosi kaip savo, liko gyventi minėtame bute.

11. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad D. L. ir A. L. po V. L. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmė faktiškai pradėję valdyti paveldimą turtą, todėl pareiškėjų pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas, nustatytinas juridinę reikšmę pareiškėjų paveldėjimo teisei įforminti turintis faktas, kad D. L. ir A. L. priėmė V. L. palikimą, faktiškai pradėję valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnis, CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad po V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmė D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdami paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.