Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), neturinčio pastovios gyvenamosios vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016 m. sausio 31 d. apie 21.05 val. iš UAB Maxima LT prekybos centro Maxima X-424, esančio Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, pagrobė vieną butelį 0,5 litro talpos „Švyturio“ alaus, kurio kaina 0,67 €, tuo padarydamas smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B., kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Rašytiniame paaiškinime su pažeidimu sutiko, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

K. B. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. sausio 31 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-49980772-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo K. B. paaiškinimas; UAB Maxima LT prekybos centro Maxima X-424 pareiškimu; apsaugos darbuotojo E. Z. rašytiniu paaiškinimu; paėmimo aktu; išrašu apie administracinėn atsakomybėn traukiamo K. B. galiojančias nuobaudas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka, kas rodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. yra linkęs pažeidinėti įstatymus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, K. B. skirtinas ATPK 50 straipsnyje numatyta griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas pagal arešto dydžio sankcijoje numatytą minimumą (ATPK 29, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. B. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.