Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., išnagrinėjusi V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2015 m. gegužės 26 d., apie 22.55 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas girtas viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką, toliau keikėsi, sulaikymo metu priešinosi aktyviais veiksmais, t.y. stumdėsi, stangrino rankas. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

V. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

V. T. paaiškinimo duomenimis, jis nieko paaiškinti negali, nes neatsimena (b. l. 2).

V. T. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-31329640-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio patrulio V. B. ir vyr. patrulio A. V. 2015-05-26 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog 2015-05-26, apie 22.55 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus vyriškis spardo duris. Atvykus minėtu adresu, buvo rastas neblaivus vyras, kuris buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų, toliau keikėsi. Atvežus asmenį prie Vilniaus miesto 2 PK, šis atsisakė eiti į tarnybines patalpas, stumdėsi, stangino rankas, priešinosi sulaikymui, dėl ko buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai bei antrankiai (b. l. 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, V. T. 2015-05-27, 00.27 val., nustatytas 1,89 promilių girtumas (b. l. 3).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. T. padarė nedidelį chuliganizmą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei pasipriešino jiems, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 bei 2 dalis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai viešajai bei nustatytai valdymo tvarkai), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas, taip pat įvertinama V. T. asmenybė (administracine tvarka nebaustas). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai V. T. gali būti pasiekti paskyrus pastarajam ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas minimalias baudas. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 144 eurų dydžio baudą.

V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. T. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 144 eurų dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 68,68 eurų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).