- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-07
- Bylos Nr.
- 1S-141-557/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Nuteistasis
- T. Ž.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios T. Ž. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
nuteistoji T. Ž. 2015-02-23 kreipėsi su prašymu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl teistumo laiko sutrumpinimo pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendį ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendį.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. kovo 4 d. nutartimi nuteistosios prašymą paliko nenagrinėtu ir nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartimi analogiškas nuteistosios prašymas buvo atmestas, todėl pagal BPK 363 str. 5 d. pakartotinai šis klausimas gali būti nagrinėjamas ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo prašymo atmetimo, kas ir buvo nurodyta 2015 m. sausio 16 d. nutartyje.
Šalies argumentai
Nuteistoji T. Ž. skundu prašo jos skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutartį panaikinti, jos 2015-02-23 prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo priimti ir išnagrinėti jį iš esmės. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra nemotyvuota ir neteisėta, o jos prašymą atsisakyta nagrinėti nepagrįstai ir piktavališkai. Nuo 2013 m. sausio 23 d. iki 2013 m. rugpjūčio 23 d. ji pilnai atliko paskirtą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal 2013-04-24 nuosprendį. Todėl 2015 m. vasario 23 d. jai atsirado teisė kreiptis į teismą dėl teistumo laiko sutrumpinimo, nes suėjo pusė įstatyme nustatyto 3 metų termino, kai asmuo turi teisę kreiptis į teismą dėl teistumo laiko sutrumpinimo. Nors ji buvo paleista iš suėmimo 2013 m. spalio 16 d., tačiau faktiškai jos bausmės laikas baigėsi 2013 m. rugpjūčio 23 d., ir būtent nuo tada turi būti skaičiuojama bausmės atlikimo pabaiga. Mano, kad atsisakymas iš esmės nagrinėti jos skundą neatitinka įstatymo reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas iš dalies tenkintinas.
Šioje byloje nenustatyta pagrindų, dėl kurių skundui nagrinėti turėtų būti rengiamas teismo posėdis, todėl skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nerengiant teismo posėdžio (BPK 364 str. 6 d. ir 7 d.).
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu T. Ž. nuteista pagal BK 236 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, BK 63 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. paskirtą bausmę, galutinai nubausta laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013-01-23, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2012-09-12 iki 2012-09-13.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendžiu T. Ž. nuteista pagal BK 290 str. laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Šioje byloje T. Ž. buvo laikoma suimta nuo 2013-01-23, todėl Klaipėdos apygardos teismo apeliacine tvarka nagrinėjant bylą 2013 m. spalio 15 d. priimta nutartimi iš suėmimo ji buvo paleista, kaip atlikusi paskirtą bausmę.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartimi buvo atsisakyta patenkinti nuteistosios T. Ž. prašymą dėl teistumo panaikinimo pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendį motyvuojant tuo, kad Klaipėdos apygardos teismo nutartimi kaip atlikusi Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę T. Ž. iš suėmimo buvo paleista 2013-10-15, todėl teisė pateikti prašymą dėl teistumo panaikinimo jai atsiranda tik 2015-04-15.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nutartimi buvo atsisakyta patenkinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašymą ir subendrinti nuteistajai T. Ž. bausmes pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendį ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendį.
Iš nurodytų teismų procesinių sprendimų matyti, kad 2015 m. sausio 16 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas atmetė nuteistosios T. Ž. prašymą dėl teistumo panaikinimo pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendį. Tuo tarpu nuteistoji T. Ž. 2015-02-23 kreipėsi su prašymu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl teistumo laiko sutrumpinimo ne tik pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendį, bet ir pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendį. Klausimas dėl teistumo laiko sutrumpinimo pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendį teisme anksčiau nebuvo sprendžiamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo BPK 363 str. 5 d. nuostatų taikymui. Iš to seka, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas, netinkamai taikydamas BPK 363 str. 5 d. nuostatas, 2015 m. kovo 4 d. nutartimi nepagrįstai paliko nenagrinėtu nuteistosios prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendį. BPK 363 str. 1 d. nustato, kad tokius prašymus nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. T. Ž. gyvena Klaipėdoje, todėl jos prašymas dėl teistumo laiko sutrumpinimo pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendį yra teismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 15 d. nutartimi T. Ž. buvo paleista iš suėmimo kaip atlikusi Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirtą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią ji atlikinėjo nuo 2013-01-23, atitinkamai bausmės laikas buvo pasibaigęs 2013-08-23. Tuo tarpu klausimas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo nėra iki galo išspręstas.
Apygardos teismo vertinimu, Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nutartimi buvo nepagrįstai atsisakyta patenkinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašymą ir subendrinti nuteistajai T. Ž. bausmes pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendį ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendį BPK 347 str. nustatyta tvarka. Abiem šiais nuosprendžiais T. Ž. buvo nuteista už vienodo sunkumo nusikalstamas veikas, sudarančias realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, taigi bausmės turi būti bendrinamos, remiantis BK 63 str. 1 d. ir 3 arba 4 d. nuostatomis, t. y. jas visiškai ar iš dalies sudedant. Pažymėtina, kad pagal BK 63 str. 9 d. taisykles tokiu atveju yra bendrinamos ir jau visiškai ar iš dalies atliktos bausmės. Apygardos teismo nuomone, esant tokiai situacijai Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. priimta nutartis neužkerta kelio Šilutės rajono apylinkės teismui savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių prašymus iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimą. Akivaizdu, kad bausmių subendrinimas šiuo atveju yra aktualus sprendžiant klausimą dėl teistumo laiko sutrumpinimo. Kaip minėta, yra pagrindas bendrinti bausmes visiško ar dalinio bausmių sudėjimo būdu. Iš to seka, kad galutinė subendrinta bausmė pagal abu nuosprendžius turėtų būti didesnė tiek už 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendį, kuri yra atlikta, tiek ir už 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendį. Tik paskyrus galutinę subendrintą bausmę pagal abu nuosprendžius bus galima spręsti, ar ši bausmė yra iki galo atlikta (jei ši bausmė neviršys T. Ž. sulaikyme ir suėmime išbūto laiko pagal abu nuosprendžius), o jei ji yra iki galo atlikta, tai kada tiksliai baigėsi bausmės atlikimo laikas.
Taigi, klausimo dėl teistumo laiko sutrumpinimo pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendį sprendimas yra neatsiejamai susijęs ir su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendžio vertinimu, kadangi yra pagrindas subendrinti abiem nuosprendžiais paskirtas bausmes ir tik po to, atsižvelgiant į galutinės subendrintos bausmės dydį bei nustačius, ar ši bausmė yra iki galo atlikta, o jei taip, tai kada tiksliai atlikta, spręsti klausimą dėl teistumo laiko sutrumpinimo pagal abu nuosprendžius, ko iš esmės ir buvo prašoma nuteistosios 2015-02-23 prašyme Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Kaip minėta, prašymus dėl teistumo laiko sutrumpinimo nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. Todėl nuteistosios T. Ž. 2015-02-23 prašymas dėl teistumo laiko sutrumpinimo pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendį ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendį perduodamas Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. kovo 4 d. nutartį, kuria nuteistosios T. Ž. prašymas dėl teistumo laiko sutrumpinimo paliktas nenagrinėtu, ir nuteistosios T. Ž. 2015-02-23 prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendį ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. nuosprendį perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.