Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių r. agentūros, atstovui Gediminui Tamašauskiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustojo D. G. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

D. G. 2010 m. gruodžio 17 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Raseinių r. agentūros (toliau – Kauno RAAD Raseinių r. agentūra) pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr.163 nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 2 d. ir 85 str. 4 d. Jam paskirta administracinė nuobauda 750 Lt piniginė bauda ir 24 mėn. atimta teisė medžioti su ginklo konfiskavimu. D. G. nubaustas už tai, kad 2010-12-15 Raseinių r., Bedaučių km., „Padubysio“ medžiotojų būrelio plotų vienete medžiojo, neturėdamas medžioklės lapo. Medžiojo su legaliai laikomu medžiokliniu šautuvu, turi medžiotojo bilietą. Tokiais savo veiksmais D. G. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nubaustasis D. G. ir jo atstovas advokatas Arūnas Justeikas prašo panaikinti Kauno RAAD Raseinių r. agentūros pareigūnų 2010-12-17 nutarimu administracinėje byloje Nr.163 paskirtąją administracinę nuobaudą, nes jis jokio pažeidimo nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

D. G. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracinė nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Kauno RAAD Raseinių r. agentūrai.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas surašo protokolą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas. Juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo ribos; byla nagrinėjama tik dėl pažeidimo, kuris nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad D. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 85 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo protokole yra formuluojamas padarytas administracinis teisės pažeidimas – kaltinimas. Juo remiantis yra surašomas nutarimas, už ką pažeidėjui skiriama nuobauda. 2010-12-17 priimtame nutarime nubaustasis D. G. kaltinamas dviejų pažeidimų padarymu. Kokie veiksmai kokį pažeidimą atitinka, neišskirta ir nenurodyta. Nenurodytas pagrindas, kokiu įstatymu vadovaujantis nuobaudos subendrinamos.

Teismo nuomone, administracinėn atsakomybėn D. G. pagal LR ATPK 85 str. 4 d. nepatrauktas, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nubaustojo atžvilgiu iškelta administracinė byla pagal LR ATPK 85 str. 4 d., surašant nutarimą kaltinime neišskirti pažeidimai, t.y. kokie veiksmai atitinka LR ATPK 85 str. 2 d. ir kokie veiksmai atitinka LR ATPK 85 str. 4 d.

Esant nurodytoms aplinkybėms, D. G. paskirta administracinė nuobauda negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl byla perduotina nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p., teismas

nutarė:

Nubaustojo D. G. skundą tenkinti iš dalies. 2010-12-17 Kauno RAAD Raseinių r. agentūros pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr.163 paskirtąją administracinę nuobaudą panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.