Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Z. S. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,Lietuvos Resp. piliečiui,išsituokusiam,aukštesniojo išsilavinimo ,gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam,iš dalies nedarbingam(45 proc.netekto darbingumo) išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Z. S. 2016 m.liepos 7d.22 val.45 min. Varėnos raj.Kaniavos sen.Krokšlio k vairavo automobilį SUBARU FORESTER v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus lengvame laipsnyje(nustatytas 0,97_+5% promilių girtumas) ,tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

Tokiais veiksmais Z. S. padarė administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 126 str.1d.

Z. S. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino pilnai.Nurodė,kad liepos 7 d.vakare buvo nuvažiavęs žvejoti raiste už Krokšlio k .Bežvejojant įgriuvęs į šaltinio akivarą ir pradėjęs skęsti,kur vos nepaskendęs,praradęs net sąmonę.Kiek paskui sužinojęs,tai jį ištraukė netoliese žvejoję kiti žvejai,kurie jį net gaivinę ,bei po atsigavimo kažkas iš žvejų davė išgerti alkoholio,kad greičiau praeitų stresas ir galėtų greičiau atsigauti.Po kurio laiko pilnai atgavęs sąmonę,pradėjęs jaustis geriau ,kažkas siūlėsi pavežti namo,bet pats nutaręs važiuoti namo,kadangi jokio girtumo nejautęs ir niekas neįspėjo,jog jam buvo duota išgerti alkoholio.Važiuojant per Krokšlio kaimą ten stovėjo sienos apsaugos tarnybos patrulis ir tikrino važiuojančius automobilius,bei buvęs sustabdytas.Kada buvo sustabdytas ir tikrinami dokumentai,tai pasienietis matyt pajautė jo neblaivumą ir iškvietė policijos pareigūnus,kur atvykę pareigūnai patikrino jo blaivumą ir nustatė,kad jis vairuojantis neblaivus.Nurodo,kad nors tai atsitiko be jo tyčios,bet esant neblaivumui vairavęs automobilį ir dėl to pažeidęs KET .Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi,prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones,kadangi atėmus teisę vairuoti transporto priemones būtų labai apsunkinta jo padėtis.Jis gyvenantis nuošaliam (duomenys neskelbtini), kuris yra miškuose prie (duomenys neskelbtini) upės ir prie valstybės sienos su Baltarusijos Respublika.Nuo (duomenys neskelbtini) iki artimiausių (duomenys neskelbtini) kaimų yra apie 6 km atstumai.Į kaimą nevažiuoja joks autobusas,iš (duomenys neskelbtini) autobusas važiuoja tik vieną kartą per savaitę.Todėl jam norint nuvažiuoti nusipirkti maisto ar vaistų ,nuvykti pas gydytojus būtų reikalinga pėsčiomis eiti 6 km atstumą iki autobuso.Kaime gyvena tik keli seneliai ,kurie nevairuoja automobilių.Todėl nebūtų net ko paprašyti,kad kas nuvežtų į Varėną.Jam yra nustatytas neįgalumas dėl išvaržų stubure,dėl to yra apsunkintas jo vaikščiojimas ir dėl to net turintis vaikščioti pasiremdamas su lazda.Todėl jam nueiti pėščiomis kiek didesnį atstumą yra gana sunku ir dėl to reikalinga turėti transporto priemonę. Už administracinius pažeidimus dėl alkoholio vartojimo niekada nėra baustas,bei alkoholio beveik nevartojantis,po šio įvykio iš viso vengtų alkoholio vartojimo. Dėl pažeidimo labai gailisi. Nurodo,kad jo gaunama neįgalumo pensija yra nedidelė,dėl to neturintis galimybių iš karto sumokėti baudą ir prašo baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis iki 4 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Z. S. kaltė įrodyta.Jo kaltė patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu,valstybės sienos apsaugos tarnybos vyr,pasieniečio M.Išutin ir policijos pareigūno M.Klopov tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo patikrinimo testu,iš kurio matyti,kad 2016-07-08 00 val.52 min. Z. S. buvo nustatytas 0,97 promilių girtumas

Iš pateikto neįgaliojo pažymėjimo matyti,kad Z. S. yra iš dalies darbingas,jam yra nustatytas 55 proc.darbingumas.Pateikta Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno charakteristika nurodoma,kad Z. S. yra kultūringas,gerai su kaimynais sutariantis asmuo,dažnai pavežantis kaimo pagyvenusius žmones į Varėną apsipirkti.

Iš administracinio baustumo pažymos (b.l.10)matyti,kad Z. S. nuo 2006 m dėl KET pažeidimų buvo baustas 2 kartus-2013-06-04 pagal ATPK 123 str.1d.ir 124¹ str.7d.(vairavo a/m be techninės apžiūros ir su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo) ir 2016-01-12 pagal ATPK 124¹ str.8d.( vairavo neįjungęs artimųjų šviesų),anksčiau nebuvo baudžiamas už vairavimą neblaiviam stovyje.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvina,kad Z. S. dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.Dėl to yra pagrindas Z. S. skirti minimalią baudą.

Už LR ATPK 126 str.1d.numatytos veikos padarymą yra numatyta piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Iš pažeidimo padarymo aplinkybių matyti,kad pažeidimas buvo padarytas be traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens Z. S. aiškios išankstinės tyčios vairuoti transporto priemonę neblaiviam stovyje. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nustatytą neblaivumo lygį,į tai,kad Z. S. tuo metu vairuodamas transporto priemonę nuošalioje vietovėje nesudarė didelio pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui.Iš Z. S. paaiškinimo matyti,kad jam netekus teisės vairuoti transporto priemonių būtų labai apsunkinta jo padėtis nuvykti į parduotuvę,tiek nuvykti pas gydytojus ar kitais reikalais į Varėnos m.Teismas atsižvelgęs į visas pažeidimo padarymo aplinkybes,traukiamo atsakomybėn Z. S. asmenybę laiko,kad yra pagrindas taikyti Z. S. atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. ir vadovaujantis šiame straipsnyje nustatytais protingumo ir teisingumo kriterijais taikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam terminui ,nei įstatyme numatytas minimalus terminas,paskiriant 6 mėn.terminą,kur toks terminas būtų pakankamas pasiekti LR ATPK 20 str.numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 27, 30,30¹ , 126 str.1d., 287 str.1d.1 p.

nutarė:

Z. S. paskirti 289(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6(šešiems)mėnesiams.

Išdėstyti Z. S. paskirtos 289 eurų baudos sumokėjimą per 4(keturis ) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos,nustatant sumokėti per pirmus tris mėnesius po 70(septyniasdešimt) eurų,o ketvirtąjį mėnesį 79(septyniasdešimti devynis )eurus.

Išaiškinti,kad nesumokėjus eilinės baudos dalies, baudos išieškojimas bus perduotas vykdyti priverstinio išieškojimo tvarka ,o taip pat, kad bauda gali būti sumokama ir ankstesniais terminais,nei nurodyta.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.