Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Varšuvoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. G. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2015 m. gegužės 8 d., apie 19.30 val., parduotuvėje „Sprtland“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė vieną porą batų, kainuojančių 59,95 €, bei praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę. Taip Kinga A. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Sportland“ vadovės J. U. 2015-05-08 pareiškimu, iš kurio matyti, kad pardavėjai pastebėjus batų vagystę iš parduotuvės, mergina buvo paprašyta grįžti į parduotuvę bei buvo iškviesta apsauga. Dar neatvykus apsaugos darbuotojams, mergina ir vaikinas pabėgo iš parduotuvės, iš krepšio išmesdami batelius, kuriuos prieš tai buvo išsinešę už parduotuvės ribų, o vaikinas išmetė 20 € kupiūrą. Prekė buvo grąžinta parduotuvei, mergina sulaikyta apsaugos darbuotojo; UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo P. I. 2015-05-08 pranešimu, sulaikiusio Lenkijos pilietę, bandžiusią iš parduotuvės pavogti batus; policijos pareigūno P. P. 2015-05-08 tarnybiniu pranešimu bei pačios K. A. G. duotais paaiškinimais, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji nurodė, kad užėjus į parduotuvę su ja buvęs vaikinas įdėjo jai į rankinę porą vyriškų batų „Converse“. Jai išeinant ir parduotuvės, sucypė apsauginiai varteliai. Ji grįžo, išėmė ir rankinės batus, parduotuvės darbuotoja iškvietė apsaugą. Ji supanikavusi išėjo iš parduotuvės, tačiau buvo sulaikyta. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad K. A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtų prekių vertę (vidutinė), rūšį, į tai, kad paimta prekė grąžinta į parduotuvę, žala nepadaryta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius K. A. G. – duomenų apie jos patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad yra pagrindo K. A. G. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti jai švelnesnę nuobaudą, nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra galimybės nustatyti asmens, numetusio 20 € kupiūrą parduotuvėje, duomenų, dėl ko neįmanoma nustatyti šių pinigų savininko, šie pinigai, taikant pagal analogiją Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktą, pereina į valstybės nuosavybę (ATPK 249 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. A. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu K. A. G. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes ji gyvena Lenkijoje ir į posėdį atvykti negalės, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. A. G. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirti įspėjimą.

Nutarimui įsiteisėjus, prie bylos saugomą 20 € (dvidešimties eurų) kupiūrą perduoti valstybės nuosavybei.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.