- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-04-11
- Bylos Nr.
- 1A-276-309-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Kavaliauskas (pirm.), Raimundas Jurgaitis, Vidmantas Mylė
- Nuteistasis
- A. D.
- Advokatai
- Vida Povilaitienė
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,
nuteistajam A. D.
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro A. Povilaičio apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuo A. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta 2010-01-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2010-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos neatliktos bausmės dalis, ir paskirta A. D. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.
Tuo pačiu nuosprendžiu M. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalį – išteisintas, tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
A. D. nuteistas už tai, kad įgijo ir realizavo nusikalstamu būdu gautą turtą, o būtent: 2011-06-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, savo bute, adresu (duomenys neskelbtini) mieste, iš N. R. įgijo R. V. priklausantį 450 litų vertės balto su geltonu auksu moterišką žiedą, kurį N. R. 2011-06-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą pagrobė įsibrovusi į R. V. priklausantį butą, žinodamas, kad šis žiedas yra gautas nusikalstamu būdu, ir 2011-06-19, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, šį žinomai nusikalstamu būdu gautą žiedą realizavo užstatydamas jį lombarde UAB (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini) mieste.
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras A. Povilaitis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendžiu už nusikalstamą veiką paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-01-27 ir 2010-01-19 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nutartimi, prie Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos bausmės pridėti dalį Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę A. D. paskirti – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams ir 12 dienų. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Skunde nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-27 nutartimi A. D. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 1 metų 5 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmės (Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų 2012-02-06 pateikti duomenys) paskirtos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-01-27 ir 2010-01-19 nuosprendžiais (bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nutartimi). Taip pat nurodo, kad nors Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-12-27 nutartimi lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos A. D. buvo panaikintas, jam kardomoji priemonė suėmimas šia nutartimi nebuvo paskirta. Jis nuo 2011-12-27 iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo datos – 2012-01-25 – bausmės neatliko, nes Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas kitoje baudžiamojoje byloje (įtariamųjų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys). Taigi, prokuroro teigimu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendžiu už padarytą nusikalstamą veiką paskirta laisvės atėmimo bausmė nuosprendžio priėmimo metu buvo mažesnė nei neatlikta 1 metų 5 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė pagal ankstesnius teismo nuosprendžius. Todėl apeliantas daro išvadą, kad apylinkės teismas, taikydamas Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalį ir subendrindamas skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, turėjo prie neatliktos bausmės pridėti priimtu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Be kita ko nurodo ir tai, kad apylinkės teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė tik vieną – Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-01-27 nuosprendį, kuriuo paskirtą bausmę bendrina su skundžiamu teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir teigia, kad bausmė, kuri A. D. buvo neatlikta, buvo paskirta ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-01-19 nuosprendžiu (vėliau paminėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nutartimi), tačiau šis nuosprendis skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodytas.
Apeliacinio proceso metu nuteistasis ir jo gynėja prašė prokuratūros apeliacinį skundą atmesti, prokuroras prašė prokuratūros apeliacinį skundą tenkinti.
Prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir dėl neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 328 straipsnio 1 punktas, 2 punktas).
Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą apeliacinio skundo ribose (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė esmines bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai A. D. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tačiau netinkamai išsprendė A. D. skirtos bausmės subendrinimo klausimą, ko pasėkoje paskyrė nuteistajam per švelnią bausmę, todėl nuosprendis keistinas.
Aukštesnės instancijos teismas sutinka su prokuratūros skunde nurodytais argumentais, kad apylinkės teismas, taikydamas Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas ir subendrindamas A. D. skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas.
Kada asmuo naują nusikalstamą veiką padaro neatlikęs paskirtos bausmės, tada bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis. Bendrindamas bausmes pagal BK 64 straipsnį, kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika, teismas pirmiausia paskiria bausmes už naują nusikalstamą veiką, o jei padaromos kelios veikos – už kiekvieną atskirai, po to jas iš dalies arba visiškai sudedant subendrina. Tada paskirtą ar subendrintą bausmę visiškai ar iš dalies sudedant subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis).
Nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybės liudija, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-27 nutartimi A. D. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 1 metų 5 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo bausmės (2 t., 77 b. l.), paskirtos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-01-27 ir 2010-01-19 nuosprendžiais, kuriais skirtos bausmės buvo subendrintos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nutartimi. Ir nors Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-12-27 nutartimi lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos A. D. buvo panaikintas, jam kardomoji priemonė – suėmimas šia nutartimi nebuvo paskirta, iš ko seka, kad A. D. nuo 2011-12-27 iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo datos – 2012-01-25 – bausmės neatliko, nes Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas kitoje baudžiamojoje byloje (2 t., 71-78 b. l.). Taigi, A. D. skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, nuosprendžio priėmimo metu buvo mažesnė nei jo neatlikta 1 metų 5 mėnesių ir 19 dienų laisvės atėmimo bausmė pagal ankstesnius teismo nuosprendžius, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie ankstesniais nuosprendžiais paskirtos ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nutartimi paskirtos subendrintos bausmės turi būti pridėta skundžiamu nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis.
Atsižvelgiant į paminėtą, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir to pasėkoje neteisingai paskirtos bausmės.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 328 straipsnio 2 punktu, 332 straipsniu,
nusprendžia:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendį pakeisti:
vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendžiu A. D., už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-01-27 ir 2010-01-19 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nutartimi, prie Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos bausmės pridėti dalį Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę A. D. paskirti – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams.
Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.