Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas, paskutinį kartą 2009-04-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 310 str. galutine subendrinta bausme paskirta 30 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2013-03-29, apie 19.30 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), V. G. buto koridoriuje, atėjęs pas buvusią sugyventinę ir įvykus žodiniam konfliktui tarp jų, tyčia rankomis suėmęs už kaklo smaugė V. G., tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas A. R., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

A. R., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad V. G. yra jo buvusi sugyventinė. 2013-03-29 namuose neradęs elektros mokėjimo kvito nuėjo pas buvusią sugyventinę pasikalbėti, nes gyvena V. G. priklausančiame bute. Tarp jų kilo konfliktas ir jis susinervavęs ir supykęs sugriebė jai rankomis už kaklo, galėjo ir suspausti. Dėl to labai gailisi (19 b. l.);

nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2013-03-29 apie 19 val.30 min. atėjo buvęs sugyventinis A. R., jai paprašius išeiti, jis sugriebė jai rankomis už kaklo ir pradėjo smaugti tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (7 b. l.);

liudytojas T. B. parodė, kad 2013-03-29 apie 19 val.30 min. jis buvo pas motiną V. G. ir į namus buvo atėjęs A. R.. Konflikto metu A. R. buvo sugriebęs motinai už kaklo, o jis R. atitraukė (10 b. l.);

Kaltinamojo A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai V. G. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąjį A. R. siūlė nubausti 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis A. R. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. R. teistas, teistumas išnykęs (25-29 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (30-31 b. l.), nedirba (31 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (32 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, A. R. skirtina 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. R. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. kovo 29 d. iki 2013 m. kovo 30 d. (12, 15 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (20-21 b. l.), kaltinamajam A. R. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką A. R. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. kovo 29 d. iki 2013 m. kovo 30 d., tai yra vieną parą, kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. R. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.