Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės J. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje, J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 2019-12-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, teistumo neturi, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2019 metų lapkričio 3 dieną apie 21.00 val. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame svečiavosi, pagrobė nukentėjusiajai A. K. priklausančius daiktus: auksinius auskarus, geltonos spalvos su anglišku užsegimu, 130 eurų vertės; auksinius auskarus, žiedo formos, geltonos spalvos, 75 eurų vertės; auksinius auskarus, geltonos ir baltos spalvų, 130 eurų vertės; auksinius auskarus, geltonos spalvos su anglišku užsegimu, stačiakampio formos, 170 eurų vertės; auksinius auskarus, geltonos ir baltos spalvų, anglišku užsegimu, stačiakampio formos, 140 eurų vertės; auksinį žiedą, 18 dydžio, su juodos spalvos akmenuku, 100 eurų vertės; auksinį žiedą, 18 dydžio geltonos spalvos, 300 eurų vertės; auksinį pintą 16 dydžio žiedą, 240 eurų vertės; auksinį geltonos ir baltos spalvų 18 dydžio žiedą, 350 eurų vertės; auksinį 18 dydžio žiedą, 220 eurų vertės; auksinį, 18 dydžio, geltonos spalvos žiedą, 290 eurų vertės; auksinį, 18 dydžio, geltonos spalvos su baltu akmenuku žiedą, 235 eurų vertės; auksinį, 16 dydžio geltonos ir baltos spalvų žiedą, 120 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 2500 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais J. Z. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, būdamas savo draugės A. K. bute, iš papuošalų dėžutės susirinko auksinius papuošalus: 8 žiedus ir 5 poras auskarų, kuriuos vėliau pardavė (t.2, b.l.18-21, 24-32).

Kaltinimas J. Z. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-03 apie 21.00 val. pas ją į namus atėjo pažįstamas J. Z., kuris vaikščiojo po jos butą, o jam išėjus, ji savo papuošalų dėžutėse nerado auksinių žiedų ir auskarų. J. Z. jai prisipažino pavogęs auksinius papuošalus. Iš jos pagrobė penkis komplektus auksinių auskarų ir aštuonis žiedus. Viso jai padaryta 2500 eurų žala (t.1, b.l.19-30, 40-49).

Liudytoja T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba juvelyrinių dirbinių parduotuvėje - lombarde, į kurį 2019-11-04 N. M. atnešė auskarus. 2019-11-25 į juvelyrinių dirbinių parduotuvę - lombardą atėjo moteris su vaikinu, kuri sumokėjo išperkamąjį mokestį ir atsiėmė auskarus (t.1, b.l.74-77).

Liudytojas N. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-03 jis iš J. Z. už 30 eurų nupirko auskarus geltonos spalvos metalo lapelio formos su akmenukais, už kuriuos 2019-11-04 lombarde gavo 55 eurus (t.1, b.l.85-88).

Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2019 m. lapkričio pradžioje iš J. Z. už 15 eurų nusipirko auksinį žiedą (t.1, b.l. 139-141).

Iš lombardo paskolos bilieto Nr. 634 matyti, jog 2019-11-04, 11.10 val. N. M. išmokėti 55 eurai už auksinius auskarus bei, kad A. K. išpirko iš lombardo auskarus (t.1, b.l.78-82).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė svetimą nukentėjusiajai priklausantį 2500,00 Eur vertės turtą. Jo veiksmai, nesant kvalifikuojančių požymių, ir atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, atitinka BK 178 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už baudžiamąjį nusižengimą, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, baustas administracine tvarka, turi 10 galiojančių administracinių nuobaudų, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad pirmą kartą teisiamas už nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis). Bausmės dydis, atsižvelgiant į neigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, didelę pavogto turto vertę, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

J. Z. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2, b.l. 33-34).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. Z. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams 7 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2019 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

J. Z. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti J. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.