Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G. ir jo atstovei pagal įstatymą motinai D. G., išnagrinėjo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, Alytaus profesinio rengimo centro 1 kurso moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2014 m. rugpjūčio 24 d. apie 0 val. 10 min. Prienų r., Jiezno sen., Verbyliškių k., vairuodamas automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, nepakluso policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Automobilis be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas transporto priemonių savininkų ar valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais D. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 17, 191, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytus pažeidimus nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas), tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors šie ir nepatenka į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

D. G. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad automobilį buvo nusipirkęs iš A. L.. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Remiantis pažeidėjo prisipažinimu ir paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-18009575-14, policijos pareigūnų J. A. ir D. B. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, D. G. ir A. L. rašytiniais paaiškinimais, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, kad D. G. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. D. G. atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi, yra nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. G. neteistas, nebaustas, mokosi, savarankiškų pajamų neturi, išlaikomas tėvų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, už D. G. padarytus pažeidimus jam skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos baudos su transporto priemonės – automobilio BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

D. G. pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, todėl už administracinius teisės pažeidimus jam skiriama ne daugiau kaip pusė paskirtos baudos (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Pritaikius ATPK 33 straipsnį, skirtina galutinė subendrinta 2000 litų bauda su transporto priemonės – automobilio BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴straipsniais,

nutaria:

D. G. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 litų (14 eurų) baudą;

D. G. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 40 litų (11 eurų) baudą;

D. G. už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirti 20 litų (5 eurų) baudą;

D. G. už pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 2000 litų (579 eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir D. G. skirti galutinę subendrintą 2000 litų (579 eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.