- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-28
- Bylos Nr.
- 2-8556-877/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- Dziudo klubo „Sfinksas“
- Atsakovas
- Lietuvos
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Dziudo klubo „Sfinksas“ ieškinį atsakovei Lietuvos dziudo federacijai dėl juridinio asmens organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Dziudo klubas „Sfinksas“ kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti negaliojančiu atsakovės Lietuvos dziudo federacijos vykdomojo komiteto 2011-11-18 sprendimą, kuriuo ieškovas Dziudo klubas „Sfinksas“ nuo 2011-11-18 pašalintas iš Lietuvos dziudo federacijos, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2011-12-02 atsakovės internetinio puslapio www.judo.lt skiltyje „Naujienos“ buvo paskelbta informacija apie tai, jog ieškovas, Lietuvos dziudo federacijos (toliau - LDF) narys, LDF vykdomojo komiteto 2011-11-18 sprendimu buvo pašalintas iš LDF. Susipažinus su LDF vykdomojo komiteto posėdžio protokolu, paaiškėjo, jog ieškovas buvo pašalintas iš LDF vadovaujantis LDF įstatų 16.1, 16.2 ir 16.4 punktais, t.y. dėl to, kad nesilaikė LDF įstatų, nevykdė LDF vykdomojo komiteto sprendimų, sąmoningai pakenkė LDF prestižui ir padarė didelę moralinę žalą 40-ojo Lietuvos atviro dziudo čempionato metu. Ieškovui paprašius, kad atsakovė paaiškintų, dėl kokių konkrečių priežasčių ieškovas buvo pašalintas iš LDF, atsakovė jokio paaiškinimo nepateikė. LDF vykdomojo komiteto 2011-11-18 sprendime atsakovė nurodė, jog ieškovas buvo pašalintas iš LDF remiantis: LDF įstatų 16.1 punktu, t.y. todėl, kad nesilaikė LDF įstatų, tačiau minėtame sprendime nėra nurodyta, kokių konkrečių įstatų nuostatų ieškovas nesilaikė ir kokiu būdu buvo padaryti minėti pažeidimai; LDF įstatų 16.2 punktu, t.y. todėl, kad nevykdė LDF vykdomojo komiteto nutarimų, tačiau minėtame sprendime nėra nurodyta, kurių LDF vykdomojo komiteto nutarimų ieškovas nesilaikė ir kokiu būdu buvo padaryti minėti pažeidimai; LDF įstatų 16.4 punktu, t.y. todėl, kad sąmoningai menkino LDF prestižą ir padarė didelę moralinę žalą LDF 40-ojo Lietuvos atviro dziudo čempionato metu, tačiau minėtame sprendime nėra nurodyta, kokiais ieškovo veiksmais buvo padaryti minėti pažeidimai. LDF įstatų 16.4 punkte numatytas nario pašalinimo iš asociacijos pagrindas siejamas su didelės materialinės žalos (o ne moralinės žalos) padarymu. Atsakovės buvo prašoma nurodyti, kokiais konkrečiais veiksmais ieškovas pakenkė LDF prestižui, atsakovė to nepadarė. Mano, kad ieškovas buvo pašalintas iš LDF nesant nei vieno LDF įstatų 16 punkte išvardinto pagrindo. LDF vykdomojo komiteto sprendimu buvo pažeisti ne tik LDF įstatai, kuriuose nustatyta LDF nario pašalinimo iš LDF tvarka, bet ir protingumo bei sąžiningumo principai. Todėl LDF vykdomojo komiteto sprendimas, kuriuo ieškovas buvo pašalintas iš LDF, turėtų būti pripažintas negaliojančiu.
Atsiliepimas
Atsakovei Lietuvos dziudo federacijai ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-04-30 Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (103 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – internetinio puslapio www.judo.lt paskelbtos informacijos išrašų (59, 60 b.l.), susirašinėjimo elektroniniu paštu išrašų (61, 74 b.l.), 2011-11-18 LDF vykdomojo komiteto posėdžio protokolo Nr. 11/18 (62-63 b.l.), LDF įstatų (66-73 b.l.), 2012-01-16 pažymos (77 b.l.), Dziudo klubo „Sfinksas“ įstatų (82-85) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovo Dziudo klubo „Sfinksas“ pašalinimas iš Lietuvos dziudo federacijos, remiantis LDF vykdomojo komiteto 2011-11-18 sprendimu, vadovaujantis LDF įstatų 16.1, 16.2 ir 16.4 punktais, yra pagrįstas, teisėtas, atitinkantis LDF įstatų reikalavimus ir neprieštaraujantis sąžiningumo, protingumo principams, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovo prašymas tenkintinas, Lietuvos dziudo federacijos vykdomojo komiteto 2011-11-18 sprendimas, kuriuo ieškovas Dziudo klubas „Sfinksas“ nuo 2011-11-18 pašalintas iš Lietuvos dziudo federacijos, pripažintinas negaliojančiu (CK 2.82 str. 4 d., LDF įstatų 7 p., 8.1 p., 16.1 p., 16.2 p., 16.4 p.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 1039 Lt, kurias sudaro 139 Lt žyminio mokesčio ir 900 Lt teisinės pagalbos išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei – 8 Lt yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, ji iš atsakovės valstybei nepriteistina ir neišieškotina (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti negaliojančiu nuo jo priėmimo dienos Lietuvos dziudo federacijos, juridinio asmens kodas 191606076, vykdomojo komiteto 2011-11-18 sprendimą, kuriuo ieškovas Dziudo klubas „Sfinksas“ nuo 2011-11-18 buvo pašalintas iš Lietuvos dziudo federacijos.
Priteisti ieškovui Dziudo klubui „Sfinksas“, buveinė Vytauto Didžiojo g. 53A, Jurbarke, juridinio asmens kodas 193010751, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės Lietuvos dziudo federacijos, buveinė Aušros g. 42A, Kaune, juridinio asmens kodas 191606076, 1039 Lt (vieną tūkstantį trisdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu
Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.