Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv(duomenys neskelbtini) duomenys apie teistumą perkelti į archyvą, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K., 2013 m. kovo 12 d., apie 13 val. 22 min., Biržų m., Vytauto g. 22, AB „Swedbank“ bankomate, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atlikus S. G. pinigų išgryninimo operaciją, t.y. jai išgryninus 1700 litų, iš AB „Swedbank“ bankomato slaptai pagrobė svetimą – S. G. priklausantį turtą – pinigus 1700 litų, padarydamas nukentėjusiajai S. G. 1700 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.

D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. kovo mėnesį laukė prie bankomato Biržų m., Vytauto gatvėje Swedbanke. Norėjo patikrinti, ar yra pervesti pinigai iš darbo biržos. Turėjo būti pervesta 300 litų. Kai atėjo jo eilė, priėjo prie bankomato ir pamatė, kad išlindo krūvelė pinigų. Jis juos paėmė, nustebo, iš pradžių pagalvojo, kad tai jo kortelėje tiek pinigų. Nepagalvojo, kad tai paliko moteris, kuri prieš jį stovėjo. Tuos pinigus paėmė, po to pažiūrėjo kad jo sąskaitoje nėra pinigų, ir nuėjęs nuo bankomato, pinigus padavė tokiam vyrui, kuris stovėjo eilėje už D. K.. Tas vyras ir padalino pinigus, jam davė 600 litų, pats neskaičiavo ir nežinojo, kad ten 1700 litų. Po kiek laiko iškvietė į policiją, prisipažino, kad paėmė tuos pinigus. Suprato, kad reikės juos atiduoti, atlyginti žalą. Užsienyje dirba jo sūnus ir brolis, jie žadėjo padėti moteriai atsilyginti. D. K. nepažįsta pranešime nurodytos nukentėjusiosios, pas ją nebuvo nuėjęs. Gailisi, kad taip išėjo (b.l. 43-44).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

N. S. G. parodė, kad 2013-03-12 apie 13 val. nuėjo prie bankomato Vytauto gatvėje. Ji pati pinigų paimti nemoka, paprašė prie bankomato buvusios moters, kad padėtų nuimti nuo kortelės pinigus. Jos dukra gyvena Dubline, siunčia pinigus dėl buto išlaikymo. Moteris suspaudė S. G. ant lapelio užrašytą pin kodą ir prašomą sumą – 1700 litų. Po to išlindo kortelė, o kad pinigus reikia paimti bankomato apačioje, S. G. nežinojo. Ta moteris jau buvo nuėjusi. S. G. pagalvojo, kad pinigų nedavė. Paskambinusi dukrai sužinojo, kad ji pati paėmė 1700 litų iš bankomato. Tada ir suprato, kad pinigus paėmė kažkas kitas, kas stovėjo eilėje už jos (b.l. 18).

Iš 2013-03-12 AB Swedban pateikto vaizdo įrašo matyti, kad moteriai nuėjus nuo bankomato, vyriškis paima iš bankomato pinigus (b.l. 14, 15-16).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pagal LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Iš 2013-06-28 d. įsipareigojimo matyti, kad D. K. įsipareigojo S. G. atlyginti padarytą turtinę žalą 1700 litų iki 2013-12-01 d. (b. l. 22).

Kaltinamojo atsakomybę dėl padarytos nusikalstamos veikos lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. D. K. duomenys apie teistumus perkelti į archyvą, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas 2012-06-28 pagal LR ATPK 131 str. 7 d. bauda 600 litų, psichiatriniame kabinete neįrašytas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b.l. 26, 30-31, 32, 34, 36).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi (b.l. 43, 44). Už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., padarymą yra numatytos 4 alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, dėl civilinio ieškinio 1700 Lt dydžio atlyginimo susitarta (b.l. 20, 21), D. K. nusikalto pirmą kartą, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei jam siūloma bausme, todėl prokuroro pareiškimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).

Daiktiniai įrodymai – kompaktinio disko laikmena (b.l. 14) paliktina saugoti byloje.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 metų laikotarpiui, įpareigojant būti savo namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 iki 6 val.

Priteisti iš D. K. 1700,00 Lt S. G. turtinei žalai atlyginti, žalą atlyginant iki 2013-12-01.

Daiktinius įrodymus – kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.