Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių skyrimo L. R., gim. (duomenys neskelbiami), Švenčionių r., Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusiam, nedirbančiam, darbo biržoje neregistruotam, neteistam, gyvenančiam (duomenys neskelbiami)Švenčionių rajone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. neteisėtai žvejojo, o būtent laikotarpyje nuo 2013-10-27 19.00 val. iki 2013-10-28 05.15 val. Kretuonos upėje Švenčionių r. neteisėtai žvejojo draudžiamu, ne mėgėjų žvejybos įrankiu, viena ungurine gaudykle, su kuria sugavo 95 vnt. ungurių, tuo pažeisdamas LR aplinkos ministro 2013-01-04 Įsakymu Nr. DI-14 patvirtintų Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 11.2 punkto reikalavimus, ir žuvų ištekliams padarė didelę- 103170 Lt (29904,35 Eur) dydžio žalą, t.y.padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 272 str.1 d.

Liudytojas A. V. teismo posėdyje parodė, kad dirba Utenos RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininku. Tą dieną dirbome pagal planą – vyko akcija „Lašiša“. Važiuojant link Žeimenos, pasuko link Kretuono upelio ir ten pastebėjo ungurinę gaudyklę. Nutarė palaukti, surengti pasalą. Kartu buvo kolegos B., L., V.. Jis liko transporto priemonėje, kol kolegos laukė netoli gaudyklės. Upe atbrido pilietis, gaudyklę susirinko, tempė į krantą. Sulaikytas L. R. pasakė savo vardą, pavardę, gimimo metus, pasakė apie savo tėvą. Jis (liudytojas) surašė protokolą, įformino įvykį. Pažeidėjas buvo apie 30 metų amžiaus, išsigandęs. Jis nebuvo kažkuo išskirtinis. Gaudyklėje buvo 95-97 unguriai. Norint pastatyti gaudyklę, reikia žinoti, kaip tai padaryti. Ji statoma trikampiu, maišas pritvirtinamas prie dugno, tada unguriai suplaukia į maišą. Su tokiu įrankiu nežinantis, neišmanantis, nepagautų, nes reikia, kad delčia būtų, kad vėjas pūstų, kad lytų. Ungurių migracija maksimaliai 2 mėnesius vyksta per metus L. R. pirmą kartą pakliuvo brakonieriaujant. Jo tėvas žvejas, kuris vykdo verslinę žvejybą. Yra žalos paskaičiavimo metodika - virš 1000 litų ungurys „kainuoja“. Nieko neįprasto to žmogaus elgesy nepastebėjo, ar buvo blaivus nežino. Jis gaudymo įrankio išsitraukti atėjo vienas. Su termovizoriumi jį fiksavo – gal iki 400 m., tad pasislėpti ar nepastebėti būtų neįmanoma. Unguriai buvo 600-800 g. svorio, tad gaudyklę tempti vandeniu buvo lengva. Jie stebėjo jį kol jis išvilko gaudyklę ant kranto.

Ikiteisminiame tyrime liudytojas A. V. paaiškino, kad jis yra Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos skyriaus viršininkas. 2013-10-27 nuo 12.00 val. iki 22.00 val. pagal Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus įsakymą, kartu su Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnais: vyr. specialistais S. L., L. B. ir vyresn. specialistu E. V. vykdė akciją "Lašiša -2013", t.y. reidą prie Žeimenos upės ir jos intakų. Tikrinat Žeimenos upę ir jos intakus, maždaug po 21 val. atvyko prie Kretuonos upės, Švenčionių r., netoli Kretuono ežero. Jis liko sėdėti automobilyje, o kiti pareigūnai nuėjo patikrinti Kretuonos upės. Lauke tuo metu buvo tamsu, lijo, griaudėjo perkūnija. Netrukus pareigūnai per radijo stotį informavo, kad Kretuonos upėje, po geležinkelio tiltu, surado pastatytą ungurinę gaudyklę. Jie priėmė sprendimą, palaukti netoli tos vietos, tų, kurie neteisėtai pastatė šią gaudyklę, nes Lietuvoje rudenį draudžiama migruojančių ungurių žvejyba. Jis visą laiką buvo tarnybiniame automobilyje, o su juo buvę pareigūnai laukė netoli tos vietos, kur buvo surasta gaudyklė. 2013-10-28 apie 5.00 val. prie upės laukę pareigūnai informavo, kad pastebėjo vieną asmenį, kuris upe, pasroviui atbrido prie pastatytos gaudyklės, tuomet jis nurodė pareigūnams sulaikyti šį asmenį, kuomet jis su gaudyklę išlips į krantą. Po 15 min. pareigūnai informavo, kad sulaikytas asmuo su ungurine gaudykle ir unguriais. Atvažiavęs, pamatė sulaikytą asmenį, ungurinę gaudyklę ir pareigūnus. Sulaikytas asmuo pasakė, kad yra L. R., pasakė savo gimimo datą ir gyvenamąją vietą. Tuomet jis (liudytojas) susiskambo su policijos budinčia dalimi ir patikslino jo asmens duomenis. S.. R. pilnai pripažino padarytą pažeidimą, prisipažino pastatęs gaudyklę ir gaudęs ungurius. Tuomet A. V. su vaizdo kamera užfiksavo esančią situaciją, suskaičiavo gaudyklėje esančius ungurius. Gaudyklėje buvo 95 unguriai. Po to L. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis buvo supažindintas su teisėmis numatytomis LR ATPK 272 str. L. R. ant protokolo parašė paaiškinimą, bei pasirašė ant protokolo sutikdamas su padarytu pažeidimu, jam buvo įteikta surašyto protokolo kopija ir L. R. buvo paleistas. Ungurinę gaudyklę ir joje buvusius ungurius jie pasiėmė su savimi ir grįžo į savo darbo vietą Utenoje. Darbo vietoje buvo baigti įforminti visi reikiami dokumentai, surašytas greitai gendančio turto aprašymas ir turto pripažinimo atliekomis aktas. Ungurinė gaudyklė ir visa administracinė medžiaga, filmuota medžiaga buvo perduota Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai. O unguriai buvo sunaikinti, išmetant juos į "Ąžuolijos" MK žvėrienos pirminio apdorojimo atliekų duobę. (b, 1.40).

Liudytojas E. V. teisme parodė, kad V., L., B. ir jis tą naktį atvyko patikrinti upelį ir aptiko gaudyklę. Laukė pasaloje ir paryčiais išgirdo kitokį negu įprasta vandens čiurlenimą. Jis termovizoriumi stebėjo padėtį,viršininkas buvo prie automobilio. Buvo gana tamsu. Unguriai ir migruoja tokiomis sąlygomis. Pažeidėjas tempė gaudyklą upe į kitą tilto pusę ir išrideno į krantą, nes pakelti tokį svorį fiziškai būtų neįmanoma. Jie (inspektoriai) įjungė prožektorius ir pasakėme „stot“. Tai buvo pažeidėjui netikėta ir jis labai išsigando. Pažeidėjas normaliai bendravo, neneigė žvejojęs. Gaudyklėję buvo daugiau kaip 90 ungurių. Anksčiau neteko su juo susidurti. Važiuojant namo išsikalbėjo, kad jo tėvas - S. R., su kuriuo teko bendrauti.

Liudytojas E. V. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad dirba Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniuoju specialistu. 2013-10-27 nuo 12.00 val. iki 22.00 val. pagal Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus įsakymą, kartu su Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnais A. V., S. L. ir L. B. vykdė akciją "Lašiša -2013", t.y. reidą prie Žeimenos upės ir jos intakų. Tikrinat Žeimenos upę ir jos intakus, po 21 val. jie atvyko prie Kretuonos upės, Švenčionių r., netoli Kretuono ežero. Viršininkas A. V. liko sėdėti automobilyje, o jis kartu su kitais pareigūnais nuėjo patikrinti Kretuonos upės. Lauke tuo metu buvo tamsu,lijo. Po geležinkelio tiltu upėje pamatė pastatytą ungurinę gaudyklę. Aplinkui pašalinių asmenų nebuvo. Apie tai, kad po tiltu upėje surasta gaudyklė informavo viršininką A. V., Buvo priimtas sprendimas palaukti netoli tos vietos tų (ar to), kurie neteisėtai pastatė šią gaudyklę. Kadangi Lietuvoje rudenį yra draudžiama migruojančių ungurių žvejyba, buvo akivaizdu, kad tai yra neteisėtai pastatytas žvejybos įrankis. Jie laukė netoli tos vietos kur buvo pastatyta gaudyklė. 2013-10-28 apie 05.00 val. išgirdo vandens pliuškenimą, kas sukėlė įtarimą, jog kažkas brenda upe. Jie įsijungė termovizorių ir patikrino aplinką, bei pamatė link ungurinės gaudyklės upe, pasroviui brendantį žmogų. Žmogus priėjo prie gaudyklės ir pradėjo ją traukti, nuimdamas jos sparnus tvirtinančius virbus. Laikydamas gaudyklę už sparnų, pradėjo ją traukti upe prieš srovę, ta kryptimi iš kurios ir atėjo. Tuomet jie užlipo ant sankasos ir toliau stebėjo, kaip žmogus traukia gaudyklę į krantą. Kai gaudyklė buvo ištraukta į krantą, jie įsijungė prožektorius, prisistatė ir sušuko: "Stot, aplinkosauga" ir tą žmogų sulaikė. Jis prisistatė L. R. bei prisipažino, pastatęs gaudyklę ir gaudęs ungurius. Apie sulaikytą asmenį informavo viršininką. Atvykęs, A. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, su vaizdo kamera užfiksavo esančią situaciją. Buvo suskaičiuoti gaudyklėje esantys unguriai, kurių buvo 95 vienetai. L. R. ant protokolo parašė paaiškinimą, pasirašė ant protokolo, jam buvo įteikta protokolo kopija ir jis buvo paleistas. Ungurinę gaudyklę ir joje buvusius ungurius jie pasiėmė su savimi ir grįžo į savo darbo vietą Utenoje. (b. 1.43)

Liudytojas L. B. teisme parodė, kad dirba aplinkos apsaugos vyriausiuoju specialistu. Į tą vietą tada atvyko naktį, tamsiu paros metu. Jiems žinomos rizikos vietos, tad apžiūrėję tą vietą rado gaudyklę ir laukė keletą valandų. Paryčiais kolega E. V. pasakė, kad žmogus eina prie gaudyklės. Tai pamatė pro naktinį prietaisą. Nusprendė tą žmogų sulaikyti. Nuo pažeidėjo juos skyrė geležinkelio sankasa. Gaudyklė buvo prie pat vandens, žmogus sušlapęs, išsigandęs. Bendraudamas su juo nieko keisto neįžvelgė. Kai jis apsiramino, leido jam kitus drabužius apsirengti, nes buvo sušlapęs. Didelį laimikį jam fiziškai sunkiai sekėsi iškelti į krantą. Radijo ryšiu pranešė apie veiksmus. A. V. pradėjo įvykio įforminimo procedūras. Ungurius pasiėmė su savimi ir vėliau sunaikino, nes mokslininkai yra išsakę savo nuomonę-tempiant, pažeidžiama ungurio gleivinė, kuri saugo ungurį nuo ligų. Paleistas atgal į vandenį, ungurys tiesiog paprasčiausiai neišgyventų. Pažeidėjui buvo apie 40 metų, jam pabėgti nebuvo įmanoma, nes pareigūnai užima tinkamą poziciją. S. R. (kaltinamojo tėvas) - kaip gamtos „veikėjas“ – girdėtas, nes užsiima versline žvejyba ir žvejoja tiek legaliai, tiek nelegaliai. Analogiškai šis liudytojas aiškino ir ikiteisminiame tyrime (b.l.42).

Liudytojas S. L. ikiteisminiame tyrime parodė kaip ir aukščiau paminėtieji liudytojai (b.l.41).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju L. R. savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo visiškai pripažino ir paaiškino, kad aukščiau nurodytą dieną, jis traukiniu nuvažiavo prie Kretuonos upės, gaudyti ungurių, kuriuos norėjo parduoti ir taip užsidirbti pinigų. Su savimi pasiėmė ungurinę gaudyklę. Vakare, tikslaus laiko neatsimena, jis paimtą ungurinę gaudyklę pastatė Kretuonos upėje, po geležinkelio tiltu. Jis išskleidė ungurinės gaudyklės sparnus, juos pritvirtino akmenimis ir lazdomis, gaudyklę upėje paliko nakčiai, o pats nuėjo į netoliese esantį geležinkeliečių namelį miegoti. Kitos dienos rytą, apie 05.00 val. atsikėlė ir nuėjo ištraukti ungurinės 'gaudyklės su pagautais unguriais. Prie ungurinės gaudyklės atbrido upe ir pamatė, kad joje daug ungurių. Kai gaudyklę iškėlė iš vandens į krantą, prie jo priėjo gamtos apsaugos pareigūnai. Jie prisistatė ir pasakė, kad sulaiko jį dėl neteisėtos žvejybos ir už tai surašė protokolą. Gamtos apsaugos pareigūnai viską filmavo, suskaičiavo pagautus ungurius, jų buvo – 95. Po ko jam buvo surašytas protokolas, jis pasirašė protokolą. Po to ji gamtos apsaugos pareigūnai paleido, o jo pagautus ungurius ir ungurinę gaudyklę pasiėmė su savimi. Jis supranta, kad gaudydamas ungurius Kretuonos upėje su ungurine gaudykle vykdė neteisėtą žvejybą ir taip darė žalą gamtai. Jis žinojo, kad taip gaudyti ungurių negalimą, tačiau taip pasielgė, nes norėjo užsidirbti pinigų. Labai gailisi, kad taip pasielgė. (b. 1.54,64)

Teismo medicinos psichiatrė – ekspertė N. M. paaiškino, kad jos eksperto bendras stažas - nuo 1977 metų, ji įrašyta į ekspertų sąrašą. L. R. nuo 2015-03-18 iki 2015-04-20 tirtas Utenos ekspertiniame skyriuje. Jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, yra priklausomas nuo alkoholio. Dėl savo psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje. Jam siūloma taikyti ambulatorinį gydymą pagal gyvenamąją vietą. L. R. 15 kartų gydytas psichiatrijos ligoninėje. Jo būklė būna visiškai nestabili, jis būna atsiribojęs nuo aplinkinio pasaulio. Suleidus atitinkamų vaistų, jo būklė per 2 dienas stabilizuojasi. Jeigu jis negautų vaistų, tokia būklė galėtų tęstis metų metus. Tokioje būklėje jis valgydinamas. Į (duomenys neskelbiami) ligoninę važiuodavo pats arba giminės nuveždavo. Jis -apatiškas, mažai kalba, mažai kuo domisi, labai lengvai pasiduoda kitų įtakai, jam lengva įsiūlyti alkoholį. Jis pripažįsta, kad kaltas, kad gaudė ungurius, gal net ne savo valia tai darė. Ambulatorinis gydymas numato, kad vieną kartą per mėnesį turi būti apžiūrimas gydytojo. Jei kaltinamasis nevykdo gydytojo reikalavimo, tai gydytojas rašo teikimą teismui ir tada jis patalpinamas stacionariam gydymui. Dėl alkoholio vartojimo į specialią įskaitą L. R. formaliai neįrašytas, tačiau neneigia vartojantis alkoholį. Jo atmintis nėra labai sutrikusi, nes jo ligos dinamikoje būna kiti pasireiškimai: (duomenys neskelbiami).Kas dvi savaites arba 1 kartą į mėnesį gydytojo kabinete jam suleidžiami vaistai, priklausomai nuo jų stiprumo. Kitus, papildomus vaistus, skiria gydytojas.Gydytojų komisijai L. R. pažadėjo, kad vartos vaistus. Jam buvo paaiškinta, kad jeigu bent 2 kartus pažeis vaistų vartojimo discipliną, bus teikimas į teismą ir jis bus nukreipiamas stacionariam gydymui. Jis turi 45 proc. darbingumą, tad nemanytina, kad galėtų dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, kad padaryta įstatymo uždrausta veika ir šią veiką padarė L. R.. Tokią išvadą teismas daro remdamasis baudžiamojoje byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Iš 2013-11-11 Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-AB-169NR-7.5- 300 matyti, kad vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius M. B. vadovaujantis LR ATPK 251 str. nutarė panaikinti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus A. V. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą AM Nr. 059060, perduodant visą medžiagą prokuratūrai. (b.l. 11 )

Iš 2013-11-11 Žuvų ištekliams padarytos žalos paskaičiavimo akto seka, kad 2013-10-28 L. R. neteisėtos žvejybos metu Kretuonos upėje, Švenčionių r., sugavo 95 vnt. ungurių, tuo padarydamas 103170 Lt žalą žuvų ištekliams (b.l.12).

Iš 2013-11-16 vaizdo medžiagos informacinės laikmenos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, esantys informacinėje laikmenoje kurią pateikė LR AM Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamentas. (b.l.20-22)

Iš 2013-12-06 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ungurinė gaudyklė. (b.1.24-25)

Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo matyti, kad L. R. daug kartų baustas administracine tvarka .( b.l. 71-84 ). Iš medicininio pažymėjimo matyti, Kad L. R. Švenčionių PSPC psichikos sveikatos centre įrašytas psichiatro stebimų pacientų sąrašuose su dgz. : (duomenys neskelbiami). ( b.l.87)

Iš 2015-06-30 Švenčionėlių seniūnijos seniūno pavaduotojos A. G. pažymos matyti, kad L. R. , gim. (duomenys neskelbiami)m., gyvena kartu su tėvais (duomenys neskelbiami) niekur nedirba, turi neįgalumą, dažnai būna neblaivus, apsileidęs, netvarkingas, bendrauja su draugais, vartojančiais alkoholį. ( b.l. 125 )

Iš 2014-02-03 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbiami)matyti, kad L. R. nuo 1995 m. diagnozuojamas lėtinis psichikos sutrikimas ((duomenys neskelbiami)), todėl jam tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. (b.l.90)

Iš 2014-10-14-11-14 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbiami) matyti, kad ambulatorinės tesimo psichiatrijos ekspertizės metu nėra galimybės objektyviai įvertinti L. R. psichikos būseną, todėl rekomenduojama skirti jam stacionarią teismo psichiatrijos ekspertizę. (b.l.l02-103)

Iš 2015-03-18-04-20 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbiami) seka, kad L. R. nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y., 2013-10-27 -2015-10-28, nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas-(duomenys neskelbiami); psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, dėl kurių jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu L. R. taip pat nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas-(duomenys neskelbiami), psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, dėl kurių jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b.l.117-121).

Iš šių įrodymų bei teismo medicinos psichiatrės – ekspertės paaiškinimų teismo posėdyje darytina išvada, kad L. R. daug metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu-paranoidine šizofrenija, vartoja alkoholį, nesistemingai vartoja medikamentus, dėl ko gali būti neadekvataus elgesio. Kadangi jis negalėjo pilnai suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti ir nusikalstamos veikos padarymo metu, ir dabar, dėlto L. R. taikytina (teismo psichiatrijos specialistų rekomenduojama) priverčiamoji medicinos priemonė- priverstinis ambulatorinis gydymas pas rajono psichiatrą pagal gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti, kad L. R. padaryta veika atitinka LR BK 272 str.1d. numatyto nusikaltimo požymius.

Pripažinti, kad L. R., gim. (duomenys neskelbiami), baudžiamo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas.

Taikyti L. R. priverčiamąją medicinos priemonę- priverstinį ambulatorinį gydymą pas rajono psichiatrą pagal gyvenamąją vietą.

Nutarčiai įsiteisėjus L. R. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti-panaikinti.

Nutarčiai įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veiklai tirti ir nagrinėti, - ungurinę gaudyklę dėžėje, saugomą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK daiktų saugojimo kambaryje, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.