Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-21, Baltų pr., prie namo Nr. 15, Kaune, R. K. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Jo šlapime rasta morfino, metadono EDDP (metadono metabolito), difenhidramino ir amfetamino pėdsakų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LT ATPK 272 str. 1 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. K. nurodė, kad buvo vartojęs narkotines medžiagas, prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad gailisi.

Jo kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), policijos patrulio ir tyrėjos tarnybiniais pranešimais (b. l. 3,6), specialisto išvada ir med. apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriuose nurodyta, kad R. K. šlapime rasta morfino, metadono EDDP (metadono metabolito), difenhidramino ir amfetamino pėdsakų. Etilo alkoholio nerasta (b. l. 4,5), pažyma apie administracines nuobaudas (b.l.11-14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, yra kaltas, todėl baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinanti – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

R.K. už dabar padarytą pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str. 30 ² str., 44 str. 2 d., 286, 287 str. teismas

nutarė:

R. K. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 130 eurų (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058417607.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.