- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-22
- Bylos Nr.
- e2YT-452-797/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- P. B., S. K., VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Šiaulių rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: P. B., S. K., VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Šiaulių rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja pateikė pareiškimą, kuriuo prašė nustatyti, kad pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise nuo 1999-10-01 įgijo gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad kartu su sutuoktiniu P. B. nuo 1985 metų gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo 1985 metų dirbo Šakynos tarybinio ūkio grūdų sandėlio sandėlininke. Į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), persikėlė gyventi nuo 1999 m. spalio 1 d., kuriame gyvena iki šiol. Šiame name iki 1999 m. spalio 1 d. gyveno A. V., kuris mirė (duomenys neskelbtini), N. V., mirė (duomenys neskelbtini), ir S. V., kurie išsikėlė gyventi į nusipirktą gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Pareiškėja savo gyvenamąją vietą nuo 1988-12-20 yra deklaravusi (duomenys neskelbtini). Nei persikėlimo metu, nei vėliau jokių gyvenamojo namo nuosavybės dokumentų nei prieš tai gyvenę A. ir N. V., nei Šakynos seniūnijos, nei Šiaulių rajono savivaldybės administracijos darbuotojai neįteikė (nedavė). Gyventi name jai suteikė teisę seniūnas, tačiau negali atsakyti, ar tai buvo raštu padaryta, ar žodžiu, tvirtina, jog į namą įsikėlė, turėdama seniūnijos leidimą, ne savavališkai. Duomenų, kad namas būtų pastatytas savavališkai, neturi, negali atsakyti, kokiu pagrindu jame gyveno ankstesnieji gyventojai V., nes jie apie tai nekalbėjo. Mirusiųjų V. dukra į namą nepretenduoja. Gyvenamasis namas nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Informacijos, kad minėtas namas priklausytų fiziniams ar juridiniams asmenims nėra. Nuo 1999-10-01 gyvenamąjį namą tvarko, prižiūri ir remontuoja kaip savo nuosavybę, atstovauja valstybinėse ir savivaldybės institucijose, sudarinėja sutartis ir moka mokesčius. Gyvenamąjį namą, valdo atvirai, sąžiningai, teisėtai ir nepertraukiamai daugiai nei dešimt metų, per visą šį laikotarpį jokie tretieji asmenys pretenzijų dėl gyvenamojo namo valdymo nėra pareiškę. Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į gyvenamąjį namą neįregistruotos. Šiaulių rajono savivaldybėje gyvenamasis namas į bešeimininkių statinių sąrašą nėra įtrauktas.
2. Pareiškėjos atstovas advokatas pareiškimą prašo tenkinti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo P. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, nes gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), su pareiškėja gyvena nuo 1999-10-01 iki šiol. Namas yra valdomas atvirai ir niekas daugiau nei 10 metų į jį nepareiškė jokių pretenzijų. Namas remontuojamas, prižiūrimas, mokami visi mokesčiai
4. Suinteresuotas asmuo S. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
5. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime nurodė, kad atsižvelgiant į pareiškime nurodytas aplinkybes ir neturint duomenų, paneigiančių pareiškime nurodytas aplinkybes, pateiktam pareiškimui neprieštarauja ir mano, kad jis galėtų būti tenkinamas. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
7. Suinteresuoto asmens Šiaulių rajono savivaldybės atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime nurodo, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajono savivaldybei nuosavybės teise nepriklauso ir nėra įtrauktas į bešeimininkių statinių sąrašą, todėl įrodymų vertinimą ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad yra parengta statinių, (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Iš santuokos liudijimo matyti, kad pareiškėja E. B. (duomenys neskelbtini) susituokė su P. B.. Pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad E. B. 1988-12-20 yra deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. A-1543 pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina, kad E. B. nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras 2020-09-29 sprendimu atmetė E. B. prašymą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. nuosavybės teises į gyvenamąjį namą bei įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, nes, padavęs prašymą, asmuo neturėjo teisės jį paduoti. Tarp E. B. ir UAB ,,Švarinta” 2007-09-20 buvo sudaryta konteinerių pateikimo bei buitinių atliekų išvežimo sutartis. Pateikta sutartis patvirtina, jog tarp E. B. ir UAB ,,Perlas energija” buvo sudaryta elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos buitiniams vartotojams sutartis.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punkte numatyta, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris yra taikomas tada, kai asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, nustatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, o prašo teismo nustatyti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos. Teismui nustačius šias sąlygas, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant šioms sąlygoms: asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; yra visos CK 4.68 – 4.71 str. numatytos sąlygos, t. y. daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai ir sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
10. Civiliniame procese išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Įvertinęs faktines aplinkybes, byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog labiau tikėtina pareiškėjos E. B. pozicija, jog nuo persikėlimo gyventi 1999-10-01 ji gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), valdo ir juo naudojasi, prižiūri, tvarko ir remontuoja, t. y. šį turtą valdo kaip savo (CPK 178, 185 str.).
11. Duomenų, kad pareiškėja būtų užvaldžiusi pastatą, pažeisdama kitų asmenų teises, byloje nėra, t. y. asmuo, užvaldydamas daiktą, turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą nei jis. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 str.). Pareiškėja nurodė, jog teisę gyventi name jai suteikė seniūnas. Byloje nėra duomenų, jog pastatas yra savavališka statyba. Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog iki šiol nei vienas asmuo nepareiškė valdytojai jokių pagrįstų pretenzijų į valdomą pastatą ir nėra jokių duomenų apie tai, jog daiktas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Ši faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas sąžiningai. Nuosavybės teise pastatas nepriklausė. Apie tai, jog daiktas buvo valdomas atvirai, patvirtina pareiškėjos paaiškinimai, suinteresuotų asmenų išdėstytos pozicijos atsiliepimuose, rašytiniai įrodymai. Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, paaiškino pareiškėja, o visas daikto valdymas tęsėsi ilgiau nei numatyta CK 4.68 straipsnio l dalyje ir tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 178 str.).
12. Paskelbus 2020-12-14 viešai apie bylos iškėlimą dėl pastato įgijimo įgyjamąja senatimi, nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiškimų, prieštaravimų. Byloje nėra duomenų, kad daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei. Šiaulių rajono savivaldybės administracija nurodo, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajono savivaldybei nuosavybės teise nepriklauso ir nėra įtrauktas į bešeimininkių statinių sąrašą. VĮ Turto bankas taip pat nepateikė duomenų, kad turtas priklauso valstybei. Kiti suinteresuoti asmenys neprieštarauja pateiktam pareiškimui.
13. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytina, kad pareiškėja įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 178, 185 str., CK 4.68-4.71 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 307, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėja E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.