Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo (duomenys neskelbtini) pranešimą apie nepilnamečio T. B., gimusio (duomenys neskelbtini), pažeidžiamas teises ir teisėtus interesus šeimoje. Pranešime teigiama, kad nepilnametis T. B. turi elgesio problemų, mokymosi sunkumų. Jo motina J. M. nevykdo VšĮ „Vaiko raidos centras“ sūnui 2015 metais pateiktos rekomendacijos su vaiku lankytis pas vaikų ir paauglių psichiatrą Psichikos sveikatos centre. Taip pat nurodoma, kad T. B. atžvilgiu namuose naudojami netinkami vaiko auklėjimo būdai, 2016-02-24 vaikas į gimnaziją atvyko sumuštas. J. M. nelanko ugdymo įstaigos rekomenduotų tėvystės įgūdžių lavinimo grupinių užsiėmimų Vilniaus miesto psichologinėje-pedagoginėje tarnyboje, namuose neskiriama pakankamai dėmesio vaiko mokymuisi, ugdančiai veiklai.

J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. M. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

J. M. padaryto teisės pažeidimo faktą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b.l. 2-4), Vilniaus Tuskulėnų gimnazijos kreipimasis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių ( b.l. 5), Vilniaus m. psichologinės – pedagoginės tarnybos raštas, kuris patvirtina, kad J. M. nelanko jai paskirtų konsultacijų ( b.l. 8), Vaiko raidos centro išrašas ( b.l. 16-18), šeimos aplankymo aktas( b.l. 23-24), iš kurio matyti, kad J. M. buvo išaiškinta ir priminta, kad tėvai privalo užtikrinti vaikų teises ir teisėtus interesus, rūpintis jų sveikata ir sudaryti palankias sąlygas jų vystymuisi, Vilniaus m. VPK 1 PK pranešimas( b.l. 25) apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl dėl fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sutrikdymo, Vilniaus Tuskulėnų gimnazijos raštas ( b.l. 26) ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Tėvai privalo rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, tinkamai juos prižiūrėti, sudaryti sąlygas jų harmoningam vystymuisi (Lietuvos Respublikos CK 3.155 str.). Byloje surinkti ir aukščiau išdėstyti duomenys rodo, kad J. M. nepakankamai skiria dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nepanaudojo savo motinos valdžios , kad užtikrinti savo nepilnamečio sūnaus teisėtus interesus, tokiu būdu padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

J. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę charakterizuojančius duomenis – bausta, dirba, todėl jai skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

J. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).