Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-305-209/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.3.1.5.; 2.2.3.4.; 2.12.3.; (S).

2011 m. gegužes 20 d.

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes itariamojo P. B. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria netenkintas itariamojo P. B. skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 07-1-510-10 trukmes,

2010-07-14 STT Vilniaus valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje ikiteisminis tyrimas Nr. 07-1-510-10 buvo pradetas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. ir 247 str. 1 d., 2011-03-07 pradeti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 167 str. 1 d., 168 str. ir 228 str. 1 d.

2010-09-21 P. B. iteiktas pranešimas apie itarimus pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 5 d., 228 str. 2 d., 247 str. 1 d.

2010-09-22 atlikta pirmoji P. B. kaip itariamojo apklausa.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. balandžio 28 d. nutartimi netenkintas itariamojo P. B. skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 07-1-510-10 trukmes.

Skundu itariamasis P. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011-04-28 nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima - tenkinti skunda bei nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 07-1-510-10 jo atžvilgiu del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes ir nurodo, kad teismo išvada, kad ikiteisminis tyrimas byloje nebuvo vilkinamas, neatitinka faktiniu bylos aplinkybiu, nutartyje buvo tik formaliai ivertinti Europos Žmogaus Teisiu Teismo praktikoje suformuoti kriterijai (konkrecios bylos sudetingumas, pareiškejo elgesys, valdžios instituciju elgesys organizuojant bylos procesa, proceso reikšme pareiškejui, konkrecios bylos aplinkybes), kurie reikšmingi sprendžiant klausima del itariamojo teisiu pažeidimo vilkinant ikiteisminio tyrimo atlikima, teiseja nurode, kad ikiteisminis tyrimas nebaigtas per 6 menesius del objektyviu aplinkybiu, bet nenurode kodel šios priežastys laikytinos objektyviomis. Skunde nurodoma i ka atsižvelgiama vertinant bylos sudetinguma, atkartojami skundžiamos nutarties motyvai. Nurodytos aplinkybes del itariamuju skaiciaus, atliktu ikiteisminio tyrimo veiksmu, ikiteisminio tyrimo metu itariamuju pasinaudotu procesiniu teisiu - nera objektyvios, pateisinancios ikiteisminio tyrimo per ilga trukme, nes pareikšti itarimai tik trims asmenims del tu paciu nusikalstamu, itariamuju skaicius ikiteisminiame tyrime yra mažas, tiriamos tik trys galimai atliktos nusikalstamos veikos. Nepagristai ikiteisminio tyrimo metu atlikti veiksmai vertinami kaip sudetingi, kadangi ju nebuvo atlikta daugiau nei iprastai atliekama tokio pobudžio nusikalstamu veiku tyrime. Kratos, daiktu ir dokumentu apžiuros, liudytoju ir itariamuju apklausos, telefoniniu pokalbiu sekimas bei vieno iš itariamuju rašysenos ekspertizes atlikimas nera gausus ikiteisminio tyrimo veiksmai, kadangi šiuos veiksmus atlieka ne vienas pareigunas, tyrimo veiksmai galejo buti atlikti lygiagreciai. Ikiteisminio tyrimo trukme neadekvati atliktu ikiteisminio tyrimo veiksmu kiekiui, ju sudetingumui. Ikiteisminio tyrimo ilga trukme pateisinama tuo, kad itariamieji naudojosi savo teise skusti ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisejo veiksmus, bet šis motyvas nepagristai riboja jo, kaip itariamojo teises, jo teisiu apsaugos garantiju veiksminguma. Akcentuojama, kad ikiteisminio tyrimo metu nepagristai ribojamos jo procesines konstitucines teises. Jam taikytas laikinas sulaikymas ir kratos (jo darbo bei gyvenamojoje vietose, automobilyje, asmens krata), kardomoji priemone - rašytinis pasižadejimas neišvykti, uždraudžiant bendrauti su konkreciais asmenimis, kuri taikyta nepagristai, pažeidžiant teise laisvai judeti ir veiklos laisve (draudimas bendrauti su tam tikrais asmenimis riboja jo advokato veikla). Jam nebuvo leidžiama susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, tokiu budu pasinaudoti teise i gynyba. Šie pagrindiniu jo konstituciniu teisiu ribojimai yra nepateisinami, nes nera dedamos maksimalios pastangos ikiteismini tyrima atlikti per kuo imanoma trumpesni laika, o stengiamasi suvaržyti kuo daugiau jo teisu. Jo vykdoma advokato veikla lemia tai, kad pernelyg ilga ikiteisminio tyrimo trukme daro itin didele žala profesinei veiklai, nes jis ilga laika budamas itariamuoju išgyvena netikrumo busena.

Teismo posedyje pareiškejas itariamasis P. B. praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. balandžio 28 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.

Ikiteisminio tyrimo teiseja išsamiai ir pagristai išnagrinejo pareiškejo skunda ir pagristai ji atmete.

Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 1 d. numatyta, kad jei per šešis menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Pirma itariamojo P. B. apklausa buvo 2010-09-22, itariamojo 2011-04-08 skundas buvo gautas 2011-04-12.

Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad po pirmosios jo itariamojo apklausos 2010-09-22 ikiteisminis tyrimas nebuvo vilkinamas, ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atliekami savalaikiai: kratos itariamuju darbo, gyvenamosiose vietose, naudojamose transporto priemonese, asmens kratos, tyrimui reikšmingu daiktu ir dokumentu apžiuros, apklausti 28 liudytojai, atliktos itariamuju apklausos, padarytos telefoniniu pokalbiu suvestines bei ju analizes, skirtas ir atliktas specialiu žiniu reikalaujantis P. B. rašysenos tyrimas. Itariamajam P. B. pranešimas apie itarima buvo iteiktas 2010-09-21, 2010-09-22 atlikta jo apklausa, 2010-10-13 ir 2011-02-25 atliktos jo papildomos apklausos. 2011-03-10 jam iteiktas naujas pranešimas apie itarima bei atlikta jo apklausa, o 2011-03- 21 atlikta jo apklausa pagal pateiktus garso irašus, ikiteisminis tyrimas vyksta ne vieno P. B. atžvilgiu ir kaip pripažino ir pats pareiškejas, atskirti tyrimus netikslinga, byloje buvo pateikti daugiau nei 60 ju skundu, kuriu nagrinejimas ilgino ikiteisminio tyrimo trukme. Ikiteisminis tyrimas laikytinas sudetingu ir dideles apimties (byloje yra daug liudytoju (28) ir itariamuju (3), byloje atlikta daug procesiniu veiksmu (byloje buvo pateikta ir nagrineta daugiau nei 60 skundu), atlikta ekspertize). Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 24 p. išaiškinta, kad ypatinga bylos sudetinguma arba didele apimti lemia ir padarytu nusikalstamu veiku, itariamuju ar nukentejusiuju bei liudytoju didelis skaicius, daug lai­ko reikalaujanciu eks­per­ti­ziu atlikimas ir ju su­de­tin­gu­mas, pro­ce­so veiks­mu arba ki­tu dokumen­tu gau­su­mas ir pan. Atsižvelgus i išdestyta, tai, kad ikiteisminis tyrimas yra ypac sudetingas ir dideles apimties, šiuo metu ikiteisminis tyrimas nelaikytinas vilkinamu.

Atkreiptinas demesys, kad BPK 215 str. numatytas terminas yra minimalus terminas kuriam esant ikiteisminis tyrimas gali buti nutrauktas del vilkinimo, o ne terminas, kuriam suejus privaloma nutraukti ikiteismini tyrima del vilkinimo. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, pripažintina, kad 28 liudytojai, 60 skundu pateikimas ir nagrinejimas, šiuo atveju, yra daug. Šios ir aukšciau išdestytos priežastys, priešingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, pripažintinos objektyviomis. Aplinkybe, kad veiksmus gali atlikti ne vienas pareigunas, tyrimo veiksmai galejo buti atlikti lygiagreciai, nemažina bylos dideles apimties. Ikiteisminio tyrimo trukme yra adekvati atliktu ikiteisminio tyrimo veiksmu ir pro­ce­so veiks­mu kiekiui, ju sudetingumui. Vertinant ikiteisminio tyrimo trukme, kaip ir numatyta BPK 176 str., atsižvelgiama, kad itariamasis nera suimtas, yra pilnametis, jo procesines teises varžomos nežymiai, ikiteisminio tyrimo trukmei iš dalies turi itakos patys itariamieji, kurie rašo nepagristu (nepatenkinamu) skundu. Nutartyje nenagrinetini skundo teiginiai apie pareiškejui taikytu procesiniu prievartos priemoniu pagristuma. Pažymetina, kad itariamojo teise susipažinti su bylos medžiaga reglamentuoja BPK 181 str.

Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. balandžio 28 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.

atmesti itariamojo P. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. balandžio 28 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.