Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P., nedalyvaujant automobilio savininkui (valdytojui) V. G., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl darytina išvadą, kad jis vengia atvykti, ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

M. P. 2015 m. sausio 24 d. 22.45 val. Kėdainių mieste, Kauno gatvėje vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,28 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, automobilis nustatyta tvarka neregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo pažeidė KET 14. 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad M. P. kaltu prisipažino visiškai (b.l.2). M. P. kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.66P-24826833-15 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyresnio patrulio Ž. D. ir vyriausiojo patrulio J. M. tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), asmens blaivumo testu – 2015-01-24 22.45 val. M. P. alkotesteriu lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19066 nustatytas 2,28 prom. girtumas (b.l.5), alkotesterio LION alcolmeter 500, serijos Nr. 19066 patikros sertifikato Nr. 1655900 kopija (b.l.6), A. Š. paaiškinimu (b.l.7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.9), įspėjimu dėl automobilio pašalinimo iš viešojo eismo (b.l.10), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, iš kurio matyti, kad 2014-01-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu M. P. nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d., 130² str. 25 parų administraciniu areštu su daikto konfiskavimu, administracinį areštą atlikęs 2014-03-21, nuobauda galioja - ATPK 36 str. (b.l.18-19), todėl jis baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimus prisipažino, gailisi (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas (išnykęs teistumas), nedirba.

Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o itin tuo atveju, kuomet transporto priemonė vairuojama asmens neturinčio teisės vairuoti transporto priemones bei pažeidžiant KET reikalavimus, gali sukelti ypatingai skaudžių padarinių, todėl šie pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į visas aplinkybes, į tai, kad 2014-01-09 M. P. buvo nubaustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti bei KET pažeidimą, nulėmusį turto sugadinimą, vėl vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti, kas rodo, jog išvadų jis nedaro, jo elgesys nesikeičia, yra linkęs daryti naujus teisės pažeidimus. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina ir į tai, kad V. P. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad, kad siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu bei ATPK 123 str. 1 d., 5 d. sankcijose numatytos baudos, artimos sankcijų vidurkiui.

Paskirtos administracinės nuobaudos, subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 29 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 320 str. 1 p.,

nutaria:

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. –25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su automobilio VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su automobilio VOLSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. P. sulaikymo.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui.

Nutarimo konfiskuoti automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.