- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-07
- Bylos Nr.
- 2-63-615/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14868-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Pareiškėjas
- R. J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. D. K., Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
- Advokatai
- Asta Vėbraitė
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiškėjo R. J. K. atstovei advokato padėjėjai Astai Vėbraitei, suinteresuotam asmeniui D. D. K., nedalyvaujant pareiškėjui R. J. K., suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad: 1. M. K., mirusi (duomenys neskelbtini) yra V. K., gimusio (duomenys neskelbtini) motina; 2. V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, priėmė palikimą po savo motinos M. K., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties; 3. R. J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo tėvo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties pradėdamas faktiškai valdyti jos turtą. Nurodė, kad pareiškėjas 2010-07-29 išvyko į Jungtinę Karalystę, iki tol gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Minėto pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei jam priklausančio pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), 1/2 (viena antroji) dalis yra įregistruota M. K. vardu nuosavybės teise. M. K. 1949 m. liepos 8 d. susituokė su K. K. ir pasikeitė pavardę iš K. į K.. M. K. mirė (duomenys neskelbtini) jos turtą faktiškai valdydamas priėmė įstatyminis įpėdinis - sūnus V. K.. V. K., miręs (duomenys neskelbtini) nuo 1980 m. lapkričio 4 d. buvo savo gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). Ši aplinkybė patvirtina faktą, kad V. K. po M. K. mirties gyveno jai nuosavybės teise priklausančiame name, jame deklaravo savo gyvenamąją vietą, juo rūpinosi kaip savo turtu. Joks nekilnojamasis turtas nuosavybės teise V. K. nepriklausė, todėl minėta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis buvo vienintelė V. K. gyvenamoji vieta. Duomenų, kad M. K. yra V. K. motina, nėra pakankamai, kadangi nėra išlikę duomenų apie M. M. ir J. K. santuoką. Atsižvelgiant į tai, prašo nustatyti giminystės faktą, kad M. K. yra V. K. motina. V. K. mirė (duomenys neskelbtini) po jo mirties palikimą priėmė įstatyminis įpėdinis - sūnus R. J. K., pradėjęs faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo po V. K. mirties niekas nesikreipė. V. K. mirties dieną buvo išsituokęs. Pareiškėjas yra palikėjo V. K., mirusio (duomenys neskelbtini) įstatyminis pirmosios eilės įpėdinis. Palikimą po V. K. mirties priėmė pareiškėjas, faktiškai valdydamas turtą, kurį paliko palikėjas: ½ dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei jam priklausančio pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Aplinkybę, kad šiuo turtu pareiškėjas naudojosi kaip savininkas patvirtina ir UAB „Kauno švara“ atsakymas, kad R. J. K. 2003 m. gegužės 14 d. su UAB „Kauno švara“ sudarė buitinių komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. 10018143. M. K. sūnus V. K. iki mirties gyveno dalyje namo, esančio (duomenys neskelbtini), juo naudojosi, prižiūrėjo ir valdė, todėl (duomenys neskelbtini) mirus motinai M. K., būdamas 21 metų amžiaus, priėmė visą palikėjos turtą bei jai priklausančią namo dalį faktiškai valdydamas. Jokio ginčo dėl mirusiosios palikimo nebuvo ir nėra šiuo metu. Notaro kontoroje paveldėjimo byla nėra užvesta.
Pareiškėjo R. J. K. atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, tvirtino aplinkybes nurodytas pareiškime. Nurodė, kad namo dalyje adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjas gyveno nuo gimimo, ten gyveno ir tėvo mirties momentu. Kad pareiškėjas mokėjo mokesčius patvirtina pažyma iš UAB ‚Kauno švara“, elektros tiekimas namui yra nutrauktas, vandenį gauna iš šulinio.
Suinteresuotas asmuo D. D. K. rašytinio atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu pareiškimui neprieštaravo. Nurodė, kad iš karto po V. K. mirties 1994 m. jo palikimą, t.y. pusę namo adresu (duomenys neskelbtini), priėmė pareiškėjas. Jis šia namo dalimi rūpinasi, moka komunalinius mokesčius, remontuoja.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta. Rašytiniu atsiliepimu pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, jei pareiškėjas teismui įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą, prašo civilinę bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų (b.l. 9-31, 38-63), pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens D. D. K. ir liudytojos J. P. (b.l. 80-81) paaiškinimų teismo posėdžio metu, V. K., miręs (duomenys neskelbtini) nuo 1980 m. lapkričio 4 d. buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Po M. K. ir J. K. mirties dėl palikimo priėmimo kreipėsi abu jų sūnus V. K. ir R. K. (b.l. 48). M. K. mirties dieną galiojusio 1922 m. RTFSR (Rusijos Tarybų Federacinės Socialistinės Respublikos) Civilinio kodekso (nuo 1940-12-01 iki 1965-01-01) 429 str. buvo nustatyta, kad įpėdinis buvo laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis, buvęs palikimo atsiradimo vietoje, per tris mėnesius nepareiškė notarinei įstaigai savo atsisakymo nuo palikimo. Taigi, M. K. ir J. K. vaikai - V. K. bei R. K. laikomi priėmę palikimą po savo tėvų mirties, tačiau faktiškai valdydami paveldėtą turtą, jį priėmė konkrečiomis dalimis- V. K. priėmė M. K. nuosavybės teise priklausiusio gyvenamojo namo dalį, o R. K.- J. K. nuosavybės teise priklausiusio gyvenamojo namo dalį (b.l. 30-31). R. K. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 40). R. K. sutuoktinė D. D. K. pareiškime išdėstytoms aplinkybėms neprieštaravo, jas patvirtino (b.l. 80-81). Todėl laikytina, kad šios aplinkybės patvirtina, jog V. K. po M. K. mirties gyveno jai nuosavybės teise priklausančiame name, jame deklaravo savo gyvenamąją vietą, juo rūpinosi kaip savo turtu. Joks nekilnojamasis turtas nuosavybės teise V. K. nepriklausė, todėl minėta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis buvo vienintelė V. K. gyvenamoji vieta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas konstatuoti, jog M. K., mirusi (duomenys neskelbtini) buvo V. K., gimusio (duomenys neskelbtini) (mirusio (duomenys neskelbtini) motina (b.l.16) ir V. K. po jos mirties priėmė jos palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti. Iš byloje esančių dokumentų ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų taip pat matyti, kad pareiškėjas priėmė palikimą po V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pareiškėjo tėvas, mirties (duomenys neskelbtini) pradėdamas faktiškai valdyti jo turtą. Pareiškėjas ½ dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei jam priklausančio pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kuri yra įregistruota M. K. vardu, naudoja savo reikmėms, jį remontuoja, prižiūri, už šį turtą moka mokesčius UAB „Kauno švara“ (b.l. 27-29). Jokio ginčo dėl mirusiojo V. K. palikimo nebuvo ir nėra šiuo metu. Notaro kontoroje paveldėjimo byla po V. K. mirties nėra užvesta (b.l. 23). Prašomi nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai sukels teisines pasekmes. Todėl pareiškėjo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).
Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. K., mirusi (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo V. K., , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) (mirusio (duomenys neskelbtini) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), motina.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą po savo motinos M. K., mirusios (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), mirties pradėdamas faktiškai valdyti jos turtą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Robertas J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo tėvo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), mirties pradėdamas faktiškai valdyti jo turtą.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.