Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. birželio 17 d. 9.30 val. Vilniuje, Stepono Batoro g., vairuodamas automobilį Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį ir važiavo 103 km/h (pritaikius greičio matuoklio paklaidą) greičiu. Šiais veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdyje V. M. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino visas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad tą dieną buvo labai nervingas, nes skubėjo aplankyti ligoninėje gulinčią motiną (apie 80 metų amžiaus), kurios dėl savo užimtumo neturėjo galimybės aplankyti anksčiau. Tuo keliu važiavo pirmą kartą, matė ženklus, liudijančius apie avaringą ruožą, viename iš jų buvo nurodytas greičio ribojimas iki 50 km/h. Policijos pareigūnai su greičio matuoklio užfiksuotais duomenimis supažindino. Savo elgesį laiko nepateisinamu, labai gailisi.

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonių vairuotojams už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 km/h. V. M. kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš V. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog skubėjo (b. l. 3). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. birželio 17 d. 9.30 val. Stepono Batoro g. užfiksuotas automobilio Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 105 km/h, kai maksimalus leistinas važiavimo greitis – 50 km/h (b. l. 8). Byloje esančios greičio matuoklio padarytos nuotraukos patvirtina, kad automobilio greitis buvo 105 km/h, tačiau, įvertinus šio matuoklio patikros sertifikate nurodytą matavimo paklaidą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas nustato, kad V. M. vairuojamo automobilio greitis buvo 103 km/h (b. l. 9, 13-14). Minėti įrodymai patvirtina, kad V. M. viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), į V. M. asmenybę (vedęs, augina mažametį vaiką, dirbantis, labai gerai charakterizuojamas darbdavio, baustas administracine tvarka). V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. M. skirtinos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (bauda ir specialiosios teisės atėmimas), nustatant jų minimalų dydį (ATPK 30, 30² straipsniai).

Teismo posėdyje V. M. prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, kuris yra susijęs su automobilio vairavimu (reikia važinėti po visą Lietuvą inkasuoti parduotuves), o sutuoktinė yra vaiko priežiūros atostogose, todėl jis vienas išlaiko šeimą, kito fizinio darbo negali dirbti dėl sveikatos problemų, be to, reikia tėvams padėti, pirkti produktus. Teismo vertinimu, tai nėra išimtinės aplinkybės, sudarančios pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti V. M. administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Šiuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad V. M. anksčiau ne vieną kartą yra baustas administracine tvarka už greičio viršijimą ir kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau atitinkamų išvadų nepadarė, be to, kaip minėta, jam teisė vairuoti transporto priemones atimama minimaliam įstatymo numatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.