Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. birželio 30 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. vasario 5 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas A. P. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) už tai, kad jis, 2023 m. sausio 25 d. 15 val., Šilutėje, Dariaus ir Girėno g. 1, kaip asmuo, turintis psichinės ligos ir elgesio sutrikimo požymių, policijos pareigūnams įgyvendinant nusikalstamų veikų ir (ar) administracinių teisės nusižengimų prevenciją, t. y. norint šį asmenį pristatyti į sveikatos priežiūros įstaigą priverstiniam patikrinimui, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo eiti iki greitosios medicinos pagalbos automobilio, t. y. atsigulė ant žemės. Pareigūnams nurodžius atsikelti ir eiti į automobilį, jis nurodymo nevykdė ir toliau gulėjo ant žemės. Pareigūnams pakėlus A. P. nuo žemės ir įkėlus į greitosios medicinos pagalbos automobilį, jis įsikibo į greitosios medicinos pagalbos automobilio turėklus ir jų nepaleido, dėl ko pareigūnai turėjo panaudoti fizinę jėgą ir specialiąsias priemones. Tokie A. P. veiksmai įvertinti kaip pažeidę Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnį, 23 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje požymius.

2. 2025 m. sausio 14 d. Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, vadovaujantis ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu, priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną A. P.. Motyvavo, jog iš vaizdo įrašų matyti, kad A. P. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų lipti į greitosios medicinos pagalbos automobilį, o vėliau ir į policijos tarnybinį automobilį, tačiau jo toks neadekvatus elgesys esamoje situacijoje galėjo būti sąlygotas pastarojo psichikos sutrikimo dėl ko jis negalėjo tinkamai įvertinti susidariusios situacijos. Tai patvirtina aplinkybės, jog A. P. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę ir dėl psichikos sutrikimo ten hospitalizuotas. Įvertinus administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad A. P. pagal objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius nepasižymi aktualiam administraciniam nusižengimui būdingu pavojingumu, todėl dėl jo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

6. ANK 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Administracinio nusižengimo byloje privalo būti surinkta tiek duomenų, kad pakaktų padaryti motyvuotas ir pagrįstas išvadas apie administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos buvimą asmens veiksmuose (neveikime). ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

7. Nagrinėjamu atveju, apygardos teismas daro išvadą, jog apylinkės teismas visapusiškai ir objektyviai patikrino policijos 2025 m. sausio 14 d. nutarimo, kuriuo nutarta A. P. administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, faktinius ir teisinius pagrindus. Pareiškėjas nepagrįstai neįvertina aplinkybės, jog jo neadekvatus elgesys aktualioje situacijoje galėjo būti sąlygotas būtent jo psichikos sutrikimo, dėl ko jis negalėjo tinkamai įvertinti susidariusios situacijos, o tai patvirtina jo pristatymo ir hospitalizavimo būtent dėl psichikos sutrikimo (duomenys neskelbtini) ligoninėje faktinės aplinkybės. Administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Policija pagrįstai suabejojo aptarta A. P. psichine sveikata šio įvykio metu, todėl pagrįstai sprendė, jog pagal objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius jis nepasižymi administraciniam nusižengimui būdingu pavojingumu ir jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukė ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

8. Kaltindamas pareigūnus neteisėtų veiksmų atlikimu, apeliantas neįvertina, kad jų reikalavimai jam lipti į greitosios medicinos pagalbos automobilį, o vėliau ir į policijos tarnybinį automobilį, visgi buvo teisėti ir toje situacijoje jam buvo reikalinga medikų pagalba. Pareigūnai atvyko pagal iškvietimą į savivaldybės patalpas, nes ten A. P. be administracijos leidimo, iš įvairių atsineštų daiktų, kažką konstravo, garsiai skaitė. Taigi šios institucijos darbuotojams pagrįstai kilo įtarimai, jog taip viešoje vietoje besielgiantis asmuo turi elgesio sutrikimų, todėl jam reikalinga ir medikų, ir policijos pagalba.

9. Apibendrindamas tai kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai, pagal vidinį įsitikinimą, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėta procesinį sprendimą. Todėl apeliacinis skundas netenkinamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025 m. birželio 30 d. nutartį palikti nepakeistą ir pareiškėjo A. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.