Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ (dabartinis pavadinimas UAB „SB lizingas“) ir atsakovas 2014 m. lapkričio 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C411558551 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „Ūkio banko lizingas“ suteikė atsakovui 713,30 Eur (2 462,88 Lt) kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti 53,50 Eur (184,72 Lt) sutarties mokestį, 171,28 Eur (591,39 Lt) palūkanas ir 51,37 Eur (177,36 Lt) administravimo mokestį Sutartyje numatyta tvarka. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito nustatytu terminu negrąžino, palūkanų bei kitų mokesčių nesumokėjo ir UAB „Ūkio banko lizingas“ liko skolingas 824,88 Eur. Pagal Sutarties 13.1 punktą atsakovas laiku nesumokėjęs UAB „Ūkio banko lizingas“ bet kokių pagal Sutarties sąlygas mokėtinų sumų, įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos. UAB „SB lizingas“ (buvusi UAB „Ūkio banko lizingas“) ir ieškovas 2016 m. sausio 11 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė iš UAB „SB lizingas“ įgijo visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Ieškovės paskaičiavimu pagal Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį ji įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti 824,88 Eur skolą ir 74,24 Eur delspinigius, iš viso 899,12 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis.). Atsakovas tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, ieškovė reikalavimo teisių perleidimo į skolas sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 899,12 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.716 straipsniai, 6.720 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 20,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai 899,12 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 12 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 899,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,84 Eur (dvidešimties eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.