Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 3 d., 178¹ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 19 d., 18.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) S. C. nepilnametis sūnus R. C., gim. 2001-03-15 stacionarizuotas į LSMUL KK kur, R. C. nustatyta alkoholio vartojimo ūminė intoksikacija bei narkotinių medžiagų, t.y. kanapių vartojimo faktas (žalingas vartojimas). Šiais veiksmais S. C. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 3 d., 178¹ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. C. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 3 d., 178¹ str. 1 d. numatytų pažeidimų faktą ir S. C. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2), anamnezės lapo kopija (b. l. 5), medicinos dokumentų išrašo kopija (b. l. 6, 7), R. C. paaiškinimas (b. l. 8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. C. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 3 d., 178¹ str. 1 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. C. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. C. skirtinos administracinės nuobaudos numatytos ATPK 44 str. 3 d., 178¹ str. 1 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 44 str., 178¹ str. 1 d., 183 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 3 d., 178¹ str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas :

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 3 d. – 10 Eur (dvidešimties) eurų baudą;už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 178¹ str. 1 d. – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.