Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant V. O., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovei A. A., išnagrinėjęs V. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovė A. A. prašo prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje buvo numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje yra ne kartą akcentuota, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Todėl sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 30¹ straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimalią nuobaudą, skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes. Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą ar jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Iš administracinės bylos medžiagos, pareiškėjo pateikto prašymo ir jo priedų matyti, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nutarimu V. O. nubaustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., padarymą 579 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Nuobauda paskirta už tai, kad 2015 m. lapkričio 18 d., 9.55 val. V. O. (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį „Volkswagen Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,30 promilės), taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, V. O. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą bei vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, taip pat įrodymus, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nutarimu jam paskirtą baudą yra sumokėjęs. Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad V. O. nepadarė naujų teisės pažeidimų. Tačiau nagrinėjant V. O. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo naujų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. O. nurodyti asmeninio pobūdžio poreikiai, kurių patenkinimui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nelaikytini išskirtinėmis aplinkybėmis, duodančiomis pagrindą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažymėtina, kad V. O. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, dėl to tam tikri laikini nepatogumai yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d., nagrinėjamu atveju turi būti taikomos ATPK nuostatos.

Iš to kas pasakyta galima daryti išvadą, kad V. O. atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, pagrindo nėra. Todėl prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymo nepatenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.