Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

turto, kuris gali būti konfiskuotas, savininkui V. S., jo atstovei advokato padėjėjai Sigitai Rubaževičiūtei – Sajonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2018 m. kovo 22 d. 17:45 val. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai jam ši teisė buvo atimta 2016-06-28 26 mėnesiams, būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,94 promilės neblaivumas, turėdamas nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str.4 d., atitinkančią šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. numatytą nusikaltimą, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 14 punktą, bei padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 427 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad visas įvykio aplinkybes pripažįstantis. Vairavęs Audi 80, priklausančią S. V.. Automobilį paėmęs iš kiemo, kur gyvena S., (duomenys neskelbtini) k., o pats gyvenantis (duomenys neskelbtini) k. Su S. kartu užaugę, draugai, todėl pasiėmęs automobilį. Automobilis buvo nerakinamas, dokumentai buvo jame. Pasiėmę automobilį tą pačią dieną kovo 22 d. 7:45 val. ir važiavęs į darbą Gižuose. Buvęs vienas. Savininko nematęs, susiskambinęs po darbo. Jis neturintis teisės vairuoti, nes atimta 2016 m. už vairavimą neblaiviam, 1,7 promilės. S. žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, jis ryte buvęs blaivus. Anksčiau su šiuo automobiliu nebuvo važiavęs, važiuodavęs su kaimynu, kuris važiuodavo į Marijampolę ir paveždavo, tačiau tą dieną nevažiavo. Iki darbo jam yra 6 km. Nuo jo iki S. 1,5 km. S. automobilio nevairuodavo, tik jo dukra, nes neturi teisių. T. Š., kuris gyvena tame kieme, naudojosi automobiliu iki kovo 19 d., jis žinojo, kad jam atimta teisė vairuoti. Turto, kuris gali būti konfiskuotas, savininkas V. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilis Audi 80 priklauso jam, teisių neturintis, nevažinėjantis. Gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime kartu su dukra T. B., kuri turi teises ir reikalui esant jį paveža. Taip pat ji turi ir savo automobilį. T. Š. pažįstamas draugas, gyvena kaimynystėje (duomenys neskelbtini) kaime. Ten yra trys daugiabučiai, kiemas vienas. Automobilis stovėjo T. pusėje, kadangi jis naudojosi automobiliu, sakė palikęs rakčiukus, automobilį. Jam buvo davęs naudotis, nes jo automobilis sugedo. Rakčiukai, dokumentai buvo automobilio viduje. B. yra draugas, geri santykiai. Jis mašiną paėmė, kadangi žinojo, kad jis ja nesinaudojantis, jam buvo pakeliui link Gižų, jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Prieš tai jis jam nepaskambino. Žinojęs kad jam teisės atimtos, būtų nedavęs automobilio. T. Š. turi teises. Prašantis automobilio nekonfiskuoti.Pagal ANK 427 str.1 d. baudžiamas transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. visiško prisipažinimo, turto, kuris gali būti konfiskuotas, savininko V. S. parodymų, liudytojo T. Š. parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b.1,2 l.); Marijampolės apskrities VPK kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu (b.6 l.); liudytojo V. S. rašytiniu paaiškinimu (b.7 l.); liudytojo T. Š. rašytiniais parodymais (b.8 l.); sprendimu nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b.9 l.); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b.10 l.); administracinių nusižengimų registro duomenimis, iš kurių matyti, kad R. B. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjo L. V. nutarimu 2016-06-28 buvo nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d., 124 ¹ str.8 d., padarymą, t.y. vairavimą vidutinio girtumo būklėje, 590 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 26 mėn., bauda sumokėta 2016-08-01(b. 13 l.). Teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką.Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, surinktų, teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad R. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 str. 1 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina administracinė nuobauda.ANK 427 str. 1 d. numato baudą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 1200 Eur. iki 2000 Eur., todėl skirtina administracinė nuobauda - bauda.Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 str.2 d.). Pagal savo pobūdį padarytas administracinis nusižengimas nėra itin šiukštus, neblaivumas nesiekia vienos promilės, jokių padarinių sukelta nebuvo. Jis padarytas tiesiogine tyčia. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo LITEKO duomenimis ankščiau neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už kelio kirtimą pėsčiomis neleistinoje vietoje, automobilio vairavimą su savimi neturint vairuotojo pažymėjimo (b.13 l.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti atsakomybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str.1 d.1 p.). Todėl jam skirtina bauda, mažesnė negu jos vidurkis.Tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 str.2 d., t.y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.Už 427 str. 1 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų (ANK 427 str.2 d.)Asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, teisės skraidyti orlaivio įgulos nariu, teisės atlikti orlaivių techninę priežiūrą, teisės medžioti, teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemones, teisės naudoti elektroninių ryšių išteklius, teisės užsiimti radijo mėgėjų ir kitų radijo stočių naudotojų veikla) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas), jeigu naudodamasis šia teise asmuo padarė administracinį nusižengimą. (ANK 28 str.1 d.).Kadangi ANK 427 str.1 d. sankcijoje numatyta atsakomybė tiek asmenims turintiems teisę vairuoti, tiek jos neturintiems, o už šio administracinio nusižengimo padarymą privalomas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, R. B. taikytinas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Be to jis teisę vairuoti transporto priemonę įgijęs, tik jam ji laikinai atimta, įvykdęs atitinkamus reikalavimus, jis ją gali atgauti. Nepritaikius jam teisės atėmimo, jo padėtis taptų nepagrįstai lengvesnė už to, kuris transporto priemonę vairuoja pirmą kartą būdamas neblaivus, tuo būtų pažeistas teisingumo principas. Taip pat Lietuvos Respublikos Saugaus eismo įstatymo 24 str.7 d. nustatyta, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta du kartus už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama ne anksčiau kaip po 10 metų, todėl nepagrįstai nebūtų pritaikyta šio įstatymo nuostata. Atsižvelgiant į aplinkybes, kuriais teismas rėmėsi skirdamas baudą, specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas nustatytinas 3 m. 4 mėn. laikotarpiui.Už 427 str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.ANK 29 str. 2 d. nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotas automobilis buvo administracinių nusižengimų padarymo įrankis, todėl jis gali būti konfiskuotinas. ANK 29 str.1 d. nustatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Šioje byloje konfiskuotinas automobilis priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o kitam asmeniui, kuris nėra jo šeimos narys ar artimas giminaitis. ANK 29 str. 4 d. nurodyta, kad gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 d. nurodytas turtas, jeigu: perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Automobilio, kurį vairavo administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo, savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. draugas V. S., kuris neigė perdavęs automobilį R. B., o jis jį pasiėmė be jo žinios, kadangi rakteliai ir dokumentai buvo automobilyje. V. S. ir R. B. parodymus, kad savininkas nedavė automobilio pažeidėjui patvirtino taip pat teismo posėdyje apklaustas liudytojas T. Š., nurodęs, kad buvo pasiskolinęs automobilį iš jo savininko, ir palikęs jį kieme su rakteliais ir dokumentais. Kadangi neįrodyta, kad savininkas pažeidėjui automobilį perdavė žinodamas, kad jis yra neblaivus, automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 str., 25 str., 27 str., 28 str., 29 str., 34 str., 35 str., 36 str., 427 str.1 d.,2 d.,3 d., 635 str. 1 d.1 p., 4 d., 636 str., 646 str.,

nutaria:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1500 Eur ( vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Atimti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) specialiąją teisę vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams, šio termino pradžią skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

R. B. išaiškinti, kad paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18080038518. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą 40 kalendorinių dienų terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Kelių policijai ir išsiųsti (išduoti) R. B., V. S., jo atstovei.

Įsiteisėjusio nutarimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos

gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus, ar kitus to paties teismo rūmus.