- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-07
- Bylos Nr.
- e2YT-349-1005/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00666-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- L. V.
- Suinteresuotas asmuo
- B. J.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius, Jonas Algimantas Pakarklis
išvadą teikiančios institucijos - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos L. V. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo byloje B. J., išvadą teikianti institucija Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo pripažinti savo motiną B. J. neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje, srityje; 7) savitvarkos įgūdžių srityje; 8) sveikatos priežiūros srityje; 9) šeimos santykių srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje. Pareiškime nurodoma, kad B. J. dėl savo fizinės negalios ir psichikos sutrikimo negali savimi pasirūpinti, ją prižiūri dukra L. V.. Teismo posėdžio metu pareiškėjos L. V. atstovas palaikė pareiškimą ir prašė tenkinti jį tenkinti jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens B. J. atstovas advokatas K.Galvičius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad byloje yra tikslinga paskirti B. J. teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismo posėdžio metu B. J. atstovas advokatas K.Galvičius parodė, kad pareiškimas atitinka B. J. interesus ir sprendžiant dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse prašė teismo vadovautis teismo psichiatrinės ekspertizės išvadomis.
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad sutinka su pareiškėjos L. V. pareiškimu pripažinti B. J. neveiksnia: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje. Išvadoje nurodoma, kad B. J. dėl jos amžiaus ir sveikatos būklės nėra aktualus dalyvavimas ūkinėje, komercinėje veikloje, taip pat, šeimos ir darbo teisnių santykių sritys, todėl jos veiksnumas šiose srityse neturėtų būti ribojamas. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Iš Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad B. J. nuo 2020-01-09 yra neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš neįgaliojo pažymėjimo kopijos matyti, kad B. J. yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo matyti, kad B. J. nėra įregistravusi išankstinių nurodymų.
Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2021-03-18 – 03-31 akto Nr. 87TPK-31/2021 matyti, kad B. J. konstatuojamas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija. F01.8. Dėl psichikos sutrikimo B. J. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose. B. J. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje, srityje; 7) savitvarkos įgūdžių srityje; 8) sveikatos priežiūros srityje; 9) šeimos santykių srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje.
Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2020-09-08 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad B. J. yra psichinę ir fizinę negalią turintis asmuo, kuris negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų.
Teismo nuomone, B. J. dėl jos amžiaus, psichinės ir fizinės būklės nėra aktualios tam tikros sritys. Sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Teismas, įvertinęs bylos aplinkybių visumą, sprendžia, kad B. J. nėra reikalinga nustatyti neveiksnumą šiose srityse: dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje, srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje.
Remiantis pareiškėjo ir suinteresuoto asmens atstovų paaiškinimais, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada, įvertinus teismo psichiatrijos-teismo psichologijos ekspertizės išvadą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti B. J. neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje.
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (Lietuvos Respublikos CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis), taip pat, turto administratoriaus paskyrimo (Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 1 dalis).
Esant aptartų aplinkybių visumai, pareiškimas yra tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 468 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti B. J. a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje.
Pripažinti B. J. a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje.
Pradėti bylą dėl globos nustatymo B. J. ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti B. J. medicininius dokumentus juos pateikusiai gydymo įstaigai.
Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.