- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-09
- Bylos Nr.
- II-1730-365/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01396-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Dzedulionis
- Pažeidėjas
- G. A.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. A. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 09 21 nutarimo, kuriuo paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) Elektrėnų policijos komisariato pareigūnas 2010 09 07 surašė G. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 125 straipsnį už tai, kad G. A. 2010 09 07 apie 15 val. 20 min. Elektrėnų sav. kelio Vilnius – Maišiagala – Nemenčinė 1 km ties geležinkelio pervaža vairuodamas automobilį ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė kelio ženklo Nr. 204 ,,STOP” pastatyto prieš geležinkelio pervažą reikalavimo, t. y. važiavo nesustojęs prieš ,,stop” liniją. G. A. šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 173 punkto reikalavimus.
Vilniaus aps. VPK KPV pareigūno 2010 09 21 nutarimu G. A. pagal LR ATPK 125 straipsnį paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Šalies argumentai
G. A. su skundu kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti Vilniaus aps. VPK KPV pareigūno 2010 09 21 nutarimą, paskirti 100 litų baudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Su pažeidimu sutinka, labai gailisi. Prašo atsižvelgti į tai, kad yra bedarbis ir paskirtą baudą jam susimokėti sunku. Paaiškino, kad netekęs teisės vairuoti, negalės tinkamai pasirūpinti mama, kuriai prieš porą mėnesių atlikta operacija ir ji iki šiol gydoma ligoninėje, taip pat prižiūrėti mamos ūkį (mama yra ūkininkė), kuris yra Vilniaus r. Maišiagalos sen. Niekas kitas mamai padėti negali, nes brolis išvykęs į Angliją, o sesuo augina mažametį vaiką. Paaiškino, kad pažeidimą padarė skubėdamas namo, nes mamai pablogėjo sveikata. Prašė atsižvelgti, kad žala niekam nepadaryta, neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 1-2).
Į teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimą atstovas, neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai.
Šalies argumentai
G. A. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes – nesustojo ties ženklu ,,STOP”. Prašo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes ir sušvelninti nuobaudą, paskirti 100 litų baudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Ištirti įrodymai patvirtina, kad G. A. vairuodamas automobilį nesilaikė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 ,,STOP” pastatyto prieš geležinkelio pervažą reikalavimo. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 125 str., paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda už padarytą pažeidimą.
Pažeidėjas gailisi, galiojančių pažeidimų neturi, tačiau baudžiamas reguliariai, t.y. reguliariai pažeidinėja KET reikalavimus. Kokių nors išimtinių aplinkybių, kurios leistų svarstyti klausimą dėl švelnesnės nei numatyta nuobaudos skyrimo, nenustatyta. Todėl skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas
nutarė:
G. A. skundo netenkinti ir palikti nutarimą nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.