- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-20
- Bylos Nr.
- II-15-496/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Advokatai
- Genadijus Lukminas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S. skundą dėl Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013m. gegužės 15d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės Vyresniojo specialisto nutarimu Nr. 67N-2585172-13 A. S., a.k(duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125 str. 600 Lt bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams.
Šalies argumentai
2013-05-24 pateiktu skundu A. S. prašo pakeisti nutarimą - neatimti teisės vairuoti transporto priemones, o palikti tik paskirtą piniginę baudą.
Bylos nagrinėjimo teisme metu skundą padavęs asmuo A. S. prašo patenkinti jo skundą, jis kaltę visiškai pripažįsta, gailisi. Jis paaiškino, kad važiavo darbdavio sunkvežimiu MAN per geležinkelio pervažą kalyje Tytuvėnai Kelmė. Prieš pervažą jis nurodo stabdęs mašiną, tačiau visiškai nesustojo prie „Stop“ ženklo ir nuvažiavo toliau. Jis visiškai sutinka padaręs pažeidimą ir dėl jo padarymo labai gailisi, pažada, kad ateityje tai nebepasikartos. Prašo neatimti vairavimo teisės, nes jis dirba vairuotoju ir netekęs vairavimo teisės, praras darbą, o jam reikia išlaikyti šeimą. Žmona nedirba, jis išlaiko du besimokančius vaikus.
Skundą padavusio asmens atstovas prašo patenkinti A. S. skundą, sušvelninti nuobaudą, pritaikant ATPK 30 ¹ str., neatimti vairavimo teisės, nes A. S. vairuotoju dirba nuo 1980 metų, Tytuvėnų miškų urėdijoje dirba 20 metų, jis yra gerai charakterizuojamas, o netekęs vairavimo teisės jis prarastų darbą. A. S. per visą ilgą vairavimo laiką nėra padaręs šiurkščių administracinių teisės pažeidimų.
Atsiliepimas
Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato atstovas į skundo nagrinėjimą neatvyko, pateiktame atsiliepime į skundą nurodė, kad su A. S. skundu nesutinka, nes jis nepadarė ne tik fiksuoto sustojimo, ar prariedėjo pro „Stop“ ženklą, jis tik šiek tiek pristabdė ir pravažiavo pervažą 5-15 km/h greičiu. Be to, A. S. yra paskirtas minimalus ATPK 125str.sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas – 2 mėn.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
A. S. 2013-05-15 buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125 str. už tai, kad jis 2013m. gegužės 8 dieną 14val. 12 min. Kelmės rajone, Tytuvėnuose, Žemaitės gatvėje vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelio ženklo Nr.204 „Stop“ reikalavimus, t.y. nesustojo prieš stop liniją geležinkelio pervažoje.
Skundą pateikęs asmuo neginčija savo kaltės dėl pažeidimų padarymo, jis tik prašo paskirti jam švelnesnę nuobaudą, todėl neaptariama jo kaltė dėl pažeidimo padarymo, o tik sprendžiama dėl nuobaudos parinkimo ir jos dydžio nustatymo pagrįstumo.
Lietuvos ATPK 125 str. numato atsakomybę už kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas geležinkelio pervažoje, užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 iki 1000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 4 mėnesių.
Skiriant nuobaudą A. S. buvo paskirta mažesnė už vidutinę nuobauda: 600 Lt bauda ir minimalus vairavimo teisės atėmimo terminas – dviem mėnesiams. Policijos pareigūnas, parinkdamas nuobaudą A. S., atsižvelgė į nuoširdų gailėjimąsi ir padėjimą išaiškinti pažeidimą.
Tačiau skiriant nuobaudą A. S. nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis yra labai gerai charakterizuojamas (l.8), dirba Tytuvėnų miškų urėdijoje nuo 1993m. medienvežės vairuotoju. Jo darbą vairuotoju patvirtina pateikta darbo sutarties kopija(l.5-7). Darbdavio, Tytuvėnų miškų urėdijos miškų urėdas pateikė prašymą (l.9) sušvelninti A. S. nuobaudą, neatimti vairavimo teisės, nes jis puikus darbuotojas – medvežės vairuotojas, išmanantis savo darbą, per 20 metų neturėjęs nuobaudų.
Nubaustas asmuo A. S. pateikė pažymą apie šeimos sudėtį (l.10), iš kurios matyti, kad jo šeimą sudaro žmona, viena nepilnametė dukra ir pilnametis sūnus, kuris mokosi VĮ Kelmės profesinio rengimo centre (l.12). A. S. sutuoktinė nedirba (l.11).
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. S. vairavimo stažas yra 30 metų. Per šį laikotarpį jis yra tik keletą kartų baustas už nešiurkščius pažeidimus, visų, išskyrus vieną nuobaudą galiojimo laikas yra seniai pasibaigęs. Galiojanti nuobauda yra dėl nedidelio greičio viršijimo – 16 km per valandą.
Atsižvelgiant į tai, kad A. S. labai ilgą laiką – 30 metų - dirba vairuotoju, per šį laiką yra baustas tik už keletą nešiurkštų pažeidimą mažomis baudomis, vairavimo teisė jam yra būtina darbe, jis yra vienintelis šeimos išlaikytojas, ATPK straipsnio sankcija numato neilgą vairavimo teisės atėmimo terminą, o šios nuobaudos paskyrimas sukeltų itin neigiamas pasekmes - realią grėsmę A. S. prarasti vairuotojo darbą ir šeimai prarasti pragyvenimo šaltinį. Iš A. S. elgesio ir paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis labai gailisi padaręs pažeidimą, pažada, kad ateityje tokių situacijų nebepasikartos, todėl pripažįstama, kad nuobaudos A. S. tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam švelnesnę nuobaudą, nei numato straipsnio sankcija – pakeistinas nutarimas, paliekant A. S. paskirtą baudą, tačiau neatimant vairavimo teisės, skundas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. S. skundą tenkinti.
Pakeisti 2013m. gegužės 15d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės Vyresniojo specialisto nutarimą Nr. 67N-2585172-13, A. S., a.k(duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirtas nuobaudas – 600 litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams – pritaikius Lietuvos ATPK 30 ¹ str., pakeisti į 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą be vairavimo teisės atėmimo.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.