Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5, 2016-04-04 skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-01-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-47952086-16 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-12-11 nutarimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalį buvo paskirta 57 Eur bauda.

2016-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-01-07 nutarimo panaikinimo, kuriame nurodo, kad 2015-12-11 nutarimu skirtą baudą sumokėjo, tačiau nenurodė ROIK numerio, tačiau 2016-01-07 nutarimu jam buvo paskirta 120 Eur bauda, apie priimtą sprendimą sužinojo būdamas Norvegijoje. (b. l. 3).

Teismo posėdžio metu A. P. paaiškino, kad atlikdamas mokėjimą nenurodė administracinės bylos ROIK numerio, todėl jam nebuvo užskaityta bauda. Buvo paskirta dar didesnė bauda. Administracinio nurodymo datos neatsimena. Paaiškino, kad 57 Eur baudos nesumokėjo per tam tinkamą terminą, o sumokėjo keliomis dienomis vėliau.

Motyvuojamoji dalis

A. P. skundas netenkintinas.

Pagal ATPK 301 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Teismui nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia padaręs teisės pažeidimą, tačiau ginčija baudos paskyrimą, nes buvo įvykdęs administracinį nurodymą ir baudą sumokėjęs. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktų duomenų matyti, kad A. P. 2015-12-11 nutarimu paskirtą 57 Eur baudą sumokėjo 2016-01-07, t. y. suėjus nutarime nurodytam terminui, kadangi nustatytas terminas buvo iki 2015-12-25. Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laiku ir tinkamai neįvykdė administraciniame nurodyme skirtą įpareigojimą, t. y. A. P. iki 2015-12-25 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą nepervedė 57 Eur, nurodydamas administracinės bylos ROIK numerį, iki Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nepateikė apmokėjimą įrodančio dokumento, todėl 2016-01-07 pagrįstai buvo priimtas nutarimas paskirti jam 120 Eur baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-01-07 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-47952086-16 yra pagrįstas ir teisėtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

nutarė:

A. P. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-01-07 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-47952086-16, kuriuo A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, paskirta 120 Eur bauda palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.