- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-31
- Bylos Nr.
- e2YT-1701-860/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00871-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- J. P., S. R., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.2Įrodymų sąsajumas
- 3.2.4.3Įrodinėjimo priemonių leistinumas
- 3.2.4.9.1.1Paaiškinimai, pateikiami apklausos teisme metu
- 3.2.4.9.2Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
- 3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo V. R. atstovei adv. padėjėjai Svetlanai Gužel, vertėjai Galinai Tijūnėlienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. P., S. R., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. P. V. R. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po tėvo B. R., mirusio 1994-03-19, mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Pareiškime nurodė, kad 1994-03-19 mirė jo tėvas B. R.. B. R. nebuvo sudaręs testamento. B. R. iki mirties kartu su pareiškėju gyveno gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje (buv. Trakų r. sav., S. T. sen., Dobrovolės k.). Tiek pareiškėjas, tiek suinteresuoti asmenys – pareiškėjo sesuo J. P. ir brolis S. R., po palikėjo B. R. mirties į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau mirus B. R., pareiškėjas liko gyventi ir iki šiol gyvena minėtame gyvenamajame name, naudojasi palikėjo namų apstatymo ir apyvokos reikmenimis; tokiu būdu pareiškėjas, būdamas pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą, faktiškai pradėjo palikėjo turtą valdyti ir rūpintis juo kaip savo – priėmė palikimą. Pareiškėjo tėvo mirties dieną jo palikimą sudarė ne tik kilnojamieji daiktai, bet ir turtinė teisė atkurti nuosavybės teises į 1,05 ha ploto žemės sklypą, iki nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusį pareiškėjo seneliui M. R.. Pareiškėjas rūpinosi nuosavybės teisių atkūrimu: atsakingoms institucijoms teikė prašymus, užklausimus, aktyviai domėjosi nuosavybės teisių atkūrimo proceso eiga. Tam, kad gauti paveldėjimo teisės liudijimą į šią turtinę teisę, būtina, kad teismas nustatytų juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime aiškios pozicijos nagrinėjamu klausimu neišreiškė.
Nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, ir akcijos, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo B. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiškėjo paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jeigu pareiškėjas pateiks papildomus įrodymus, kurie leistų teismui vienareikšmiškai įsitikinti, kad V. R. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuoti asmenys J. P. ir S. R. pateiktuose atsiliepimuose su pareiškimu ir jo argumentais sutinka.
Nurodė, kad 1994-03-19 mirė jų tėvas B. R., kuris iki mirties gyveno kartu su pareiškėju gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Mirus B. R., pareiškėjas liko gyventi ir iki šiol gyvena minėtame gyvenamajame name, naudojasi palikėjo namų apstatymo ir apyvokos reikmenimis. Pareiškėjo tėvo mirties dieną jo palikimą sudarė ne tik kilnojamieji daiktai, bet ir turtinė teisė atkurti nuosavybės teises į 1,05 ha ploto žemės sklypą, iki nacionalizacijos nuosavybės teise priklausiusį pareiškėjo seneliui M. R.. Pareiškėjas rūpinosi nuosavybės teisių atkūrimu: atsakingoms institucijoms teikė prašymus, užklausimus, aktyviai domėjosi nuosavybės teisių atkūrimo proceso eiga.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepime nurodė, kad įvertinę Nekilnojamojo turto registro duomenis nustatė, jog mirusiojo B. R. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto; kita vertus mirusysis B. R. turėjo turtinę teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko M. R. iki nacionalizacijos valdytą 1,05 ha žemę D. L. k., Vilniaus r. sav. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyrius nėra gavęs pranešimo apie numatomą palikimo, atsiradusio po palikėjo B. R. mirties, perėjimą valstybei.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškimą pilnai palaikė. Patvirtino, kad pareiškėjas iki tėvo mirties gyveno kartu su palikėju (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur jis ir liko gyventi po tėvo mirties; toliau rūpinosi likusiu turtu, jį prižiūrėjo, apdirbo žemę, naudojosi palikėjo jam paliktomis frezavimo ir tekinimo staklėmis; po tėvo mirties nepraėjus šešiems mėnesiams, pareiškėjas pradėjo rūpintis turtine teise ir taip aktyviais veiksmais priėmė po savo tėvo mirties likusį palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.).
7. Kadangi palikimas po B. R. mirties atsirado iki 2000-07-18 CK įsigaliojimo, nagrinėjamu atveju taikytinos 1964 m. CK normos, kurios taip pat numatė, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (1964 m. CK 587 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo būti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.).
8. Nagrinėjamu atveju yra aktualus palikimo priėmimo būdas – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Šiuo būdu palikimas turėjo būti priimtas per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tokia diena yra B. R. mirties diena, t. y. 1994-03-19. Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 6 mėnesius nuo 1994-03-19.
9. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas V. R. ir suinteresuoti asmenys J. P. bei S. R. yra palikėjo B. R. vaikai; palikėjas B. R. mirė 1994-03-19, būdamas našliu.
10. Iš Vilniaus rajono komisijos dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti 1998-12-30 pasiūlymo ir Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2000-03-09 pažymos dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų Nr. 1405 matyti, kad palikėjas B. R. turėjo turtinę teisę: atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko M. R. nuosavybės teisėmis valdytą 1,05 ha žemę D. L. k., Vilniaus r. sav.
11. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo B. R. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų; palikėjo įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka ir terminais dėl palikimo į notarą nesikreipė.
12. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjas V. R. gyveno kartu su savo tėvu – palikėju B. R., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei kad būtent pareiškėjas po tėvo mirties toliau liko gyventi minėtame name, jį prižiūrėjo, tvarkė, naudojosi palikėjo namų apstatymo ir apyvokos reikmenimis, darbo įrankiais, taip pat palikėjui priklausiusiomis frezavimo ir tekinimo staklėmis, apdirbo žemę, prižiūrėjo ūkį. Taip pat pareiškėjas rūpinosi nuosavybės teisių atkūrimu, teikė prašymus, užklausimus atsakingoms institucijoms bei domėjosi nuosavybės teisių atkūrimo proceso eiga.
13. Teismo posėdyje apklausta liudytoja J. K. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad pareiškėjas priėmė po tėvo mirties likusį turtą, jis tvarkė žemę, dirbo su staklėmis; liudytoja I. L. nurodė, kad po B. R. mirties likusiu turtu rūpinosi V. R. - turėjo plūgą, įvairių padargų, dirbo staklėmis, rūpinosi palikėjo arkliu.
14. Suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose iš esmės neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
15. Atsižvelgiant į išdėstytą, į teisinį reglamentavimą, jog įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, yra pagrindas išvadai, kad pareiškėjas V. R. per šešis mėnesius po savo tėvo B. R., mirusio 1994-03-19, mirties pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu kaip savo - jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
16. Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjas V. R. priėmė savo tėvo B. R. palikimą po jo mirties (1994-03-19), pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo B. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 1994-03-19, mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.