- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-12-03
- Bylos Nr.
- N1-271-299/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
- Nukentėjusysis
- H. P.
- Kaltinamasis
- L. T., M. K., E. B.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-06-10 Šilutės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. – 7 MGL dydžio bauda, 2013 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.-laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.
M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu suimtas kitoje byloje ir laikomas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose), teistas 2013-06-17 Šilutės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 10 mėnesių, 2013 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir 187 str. 1 d.-laisvės apribojimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus : 2013-06-10 Šilutės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. – 3 mėn. viešųjų darbų ir 2013-06-17 Šilutės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 10 mėnesių, 2013 m. spalio 29 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. vasario 18 d., apie 3 val., Šilutės mieste, Liepų gatvėje, daugiabučio namo Nr. 13 kieme, L. T., M. K. ir E. B. veikdami bendrininkų grupe bei pasitelkę vaiką M. G. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuriam iki šios nusikalstamos veikos padarymo nebuvo suėję keturiolika metų ir dėl to jis neatsako už šią nusikalstamą veiką, pagrobė svetimą turtą – tai yra L. T. per nerakintas automobilio „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duris įsibrovus į automobilio vidų, o M. K. apžiūrint automobilio bagažinę bei tuo metu E. B. kartu su M. G. stovint šiek toliau ir saugant nuo galimo užklupimo darant nusikalstamą veiką, iš automobilio pagrobė nukentėjusiajam H. P. priklausantį kompaktinių plokštelių grotuvą „Ripspeed“ 500 Lt vertės, 2 vnt. žiūronų su dėklais bendros 550 Lt vertės, du sulankstomus peiliukus bendros 40 Lt vertės bei akinius nuo saulės 25 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam H. P. 1115 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis L. T. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013m. vasario 18 d. nakties metu kartu su M. K., E. B., M. G. nuėjo į Liepų gatvę, daugiabučio namo Nr. 13 kiemą. Ten stovėjo neužrakintas automobilis automobilio „AUDI 100“. Iš automobilio paėmė kompaktinių plokštelių grotuvą „Ripspeed“, 2 vnt. žiūronų su dėklais, du sulankstomus peiliukus bei akinius nuo saulės. Peliukai ir žiūronai gulėjo ant automobilio galinės sėdynės, automagnetola buvo panelėje. Jis įlipo į automobilio vidų, o M. K. apieškojo automobilio bagažinę. E. B. ir M. G. stovėjo netoliese, saugojo, kad niekas nepamatytų. Iš automobilio paimtus daiktus nunešė į namus, o kitą dieną daiktus nunešė į lombardą. Už juos gavo 80,- Lt. Pinigus pasidalino. Nukentėjusiajam žalą atlygino, jo atsiprašė.
Kaltinamasis M. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. vasario 18 d. nakties metu parašė L. T. žinutę, prašydamas jo išeiti į lauką. Abu pasikvietė E. B.. Vaikščiojo po miestą. Eidami Liepų g., daugiabučio namo Nr. 13 kieme, pamatė stovintį automobilį „AUDI 100“. Jo durys buvo neužrakintos. L. T. įlipo į automobilį, o jis apžiūrėjo automobilio bagažinę, joje nieko nebuvo. Iš automobilio paėmė kompaktinių plokštelių grotuvą „Ripspeed“, 2 vnt. žiūronų su dėklais, du sulankstomus peiliukus bei akinius nuo saulės. Daiktus iš automobilio paėmė L. T., o jis tuo metu stovėjo prie pat mašinos. E. B. ir M. G. stovėjo prie namo kampo, saugojo. Paimtus daiktus nunešė pas L. T. į rūsį. Kitą dieną daiktus pardavė. Gautus pinigus pasidalino po 30,- Lt.
Kaltinamasis E. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. vasario 18 d. nakties metu jį į lauką pasikvietė M. K.. Lauke susitiko su M. K., L. T., M. G.. Eidami Liepų g. prie daugiabučio namo Nr. 13, pamatė stovintį automobilį „AUDI 100“. Jis buvo neužrakintas. Į automobilį įlindo L. T.. Jis tuo metu kartu su M. G. stovėjau prie namo kampo ir stebėjo, kad niekas neateitų. Iš automobilio L. T. paėmė 2 vnt. žiūronų, grotuvą „Ripspeed“, du sulankstomus peiliukus bei akinius nuo saulės. M. K.,s pažiūrėjęs automobilio bagažinę, ją uždarė.Iš automobilio paimtus daiktus nunešė į L. T. rūsį. Kitą dieną daiktus pardavė, o pinigus pasidalino. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Nukentėjusysis H. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė ( jo parodymai pagarsinti ir ištirti teisiamajame posėdyje), kad 2013m. vasario 18 d. nakties metu iš žmonos vardu registruoto automobilio buvo pagrobta magnetola RIPSPEED, dveji žiūronai su dėklais, du lenktiniai peiliukai ir akiniai nuo saulės. Tiksliai pasakyti negali, tačiau galbūt buvo pamiršęs užrakinti vairuotojo pusės dureles. Po priekine keleivio sėdyne rado nukritusią nuo jo grotuvo plastmasinę apdailą bei sulankstomą peiliuką, kuris priklauso ne jam. Žala atlyginta. Civilinio ieškinio atsisako.
Liudytojas S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė(jo parodymai pagarsinti ir ištirti teisiamajame posėdyje), kad 2013m. vasario 18 d. nakties metu prabudo ir kažką išgirdęs pažiūrėjo pro langą. Pamatė du vaikinus lendančius į kaimyno automobilį. Iškvietė policiją, po to pastebėjo, kad tie du vaikinai susitiko su dar dviem.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų L. T., M. K. ir E. B. kaltė įrodyta:
kaltinamieji M. K. ir E. B. savo parodymus patvirtino jų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 132-133,134 ir 156-157,158)
Nukentėjusysis H. P. pateikė grotuvo plastmasinę apdailą ir sulankstomą peilį (b.l. 61). Peilis priduotas saugojimui į PK ūkio dalį (b.l. 66,67), o apdaila gražinta nukentėjusiajam. (b.l. 68)
Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178str. 2 d., nes įvykio metu kaltinamieji L. T., M. K. ir E. B. veikdami bendrininkų grupe įsibrovė į nukentėjusiojo H. P. automobilį ir pagrobė įvairių daiktų 1115 Lt sumai.
Kaltinamųjų L. T., M. K. ir E. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdę nusikalstamą veiką.
Kaltinamųjų L. T., M. K. ir E. B. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe.
Skiriant bausmes kaltinamiesiems L. T., M. K. ir E. B. atsižvelgiama į tai, kad jie yra jauno amžiaus, teisiami ne pirmą kartą, nes praeityje yra teisti, M. K. baustas administracine tvarka ( b.l.120 ), o L. T. ir E. B. nėra bausti administracine tvarka (b.l.81, 142), L. T. šiuo metu mokosi, charakterizuojamas gerai, E. B. taip pat šiuo metu mokosi, todėl jie dar gali būti pataisyti ir perauklėti neizoliuojant jų nuo visuomenės, sąžiningai ir dorai dirbdami ar mokydamiesi, todėl L. T. ir M. K. baustini laisvės apribojimo bausme, o E. B. - areštu.
Nukentėjusiojo H. P. civilinis ieškinys 1115 Lt sumoje įrodytas ir pagrįstas, tačiau atmestinas, nes yra atlygintas.
Daiktinis įrodymas-peilis-sunaikintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 298, 302, 303 str. 2d., 306 str., teismas
nusprendžia:
L. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu šešeriems mėnesiams, įpareigojant jį šešis mėnesius būti namuose nuo 22val. iki 6val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.1d. nuteistajam L. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, , įpareigojant jį keturis mėnesius būti namuose nuo 22val. iki 6val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 4d. ir 9 d. šią paskirtą bausmę subendrinus su 2013 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir L. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vienuolikai mėnesių, įpareigojant septynis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje ir 7 MGL (9100 Lt) dydžio baudą sumokant ją per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam L. T. nekeisti.
M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu šešeriems mėnesiams, įpareigojant jį šešis mėnesius būti namuose nuo 22val. iki 6val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.1d. nuteistajam M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant jį keturis mėnesius būti namuose nuo 22val. iki 6val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 1d., 4d. ir 9 d. šią paskirtą bausmę subendrinus su 2013 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir M. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių, įpareigojant šešis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą sutikimo, bei uždrausti bendrauti su L. T..
Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam M. K. nekeisti ir į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2013 m. liepos 31 d.
E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti jį 24 ( dvidešimt keturių ) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.1d. nuteistajam E. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 16 (šešiolika) parų arešto, atliekant jį areštinėje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. šią paskirtą bausmę subendrinus su 2013 m. spalio 29 d. nutartimi pakeista bausme iš dalies sudedant ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – penkiasdešimt (50) parų areštą, atliekant jį areštinėje.
Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam E. B. nekeisti.
Nukentėjusiojo H. P. civilinį ieškinį 1115 Lt sumoje atmesti.
Daiktinį įrodymą – peilį – sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.