Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2017-01-24, apie 15 val., adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, prie prekybos centro „Akropolis“, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 12eurų įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) - du plastikinius maišelius, kuriuose buvo viso 0,702 g (9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,8 proc.) kuriuos neteisėtai laikė su savimi iki tol, kol 2017-01-24, apie 23.20 val., jam būnant Panerių g. ties namu Nr. 63, Kaune, šias medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2017-01-24, apie 15 val., per socialinius tinklus susirado anoniminį tiekėją, su kuriuo susitarė gauti narkotinių medžiagų. Susitikus prie PLC „Akropolis“ jaunas vyras jam padavė du maišelius, su narkotine medžiaga marihuana. Kaltinamasis jam padavė 12 eurų. Marihuaną jis rūko retai, perka tik savo asmeniniam naudojimui, neketino jos platinti , tai buvo skirta tik asmeniniam naudojimui. Apie 22 val. jis buvo Panerių gatvėje Kaune, beeinant pamatė pareigūnų nežymėtą autobusiuką, pareigūnai jį sustabdė. Jis iš karto supanikavo, kadangi prisiminė, kad su savimi turi marihuanos, todėl tuos paketėlius numetė ant žemės. Pareigūnai jį sulaikė, nuvežė į priklausomybių ligų centrą patikrinimui, paskui nuvežė į komisariatą. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Pažada ateityje marihuanos neberūkyti (b. l. 32-34)

Liudytojas D. K., ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2017-01-24, apie 22 val., jis sutiko savo draugą M. B.., kuris pasiūlė jam savo striukę, norėjo jam ją padovanoti. Jis sutiko, pradžioje nuėjo iki savo namų, pasiėmė kuprinę, kad galėtų įsidėti striukę. Pasiėmę kuprinę jie su M. pradėjo eiti link M. namų. Jiems šiek tiek paėjus, prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Kai pareigūnai juos sustabdė, paprašė padėti rankas ant sienos, apžiūrėjo ar nieko su savimi neleistino neturi. Pareigūnai M. klausinėjo iš kur žolė, ar pats vartoja ar pardavimui. Tada jis pamatė, kaip pareigūnas rankose laikė maišelį su žole. Iš kur pareigūnai paėmė tą maišelį su žole pasakyti negali, nes nematė. Pareigūnai dar paklausė M. ar tai yra jo žolė, o M. atsakė, kad taip. Kad M. rūko žolę jis tikrai nežinojo ir, kad tą dieną su savimi jis ją turėjo, taip pat nežinojo. Pareigūnai jį ir M. nuvežė į priklausomybių ligų centrą, ten padarė jiems tyrimus ir tuomet juos nuvežė į vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 27-28).

2017-02-17 gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių paketėlių, 2017-01-24 rastų ir paimtų iš M. B., yra narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,702 g ( 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,8%) (b. l. 9-12).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad M. B. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 15 MGL (564,90 eurų) baudą, taikyti BK 64 ¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

M. B. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 59-60).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant M. B. bausmę - baudą, kuri numatyta BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. M. B. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų centruose neregistruotas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Daiktiniai įrodymai: narkotinės medžiagos, likusios po tyrimo, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje (b. l. 9), tyrimo objektų pakuotės saugomos Santakos PK (b. l. 15), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL (564,90 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus: psichotropines medžiagas, likusias po tyrimo, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje, tyrimo objektų pakuotes saugomas Santakos PK, sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.