Vilniaus apygardos teismo nutartis

susipažinusi su ieškovo K. V. ieškiniu atsakovams Lietuvos advokatūrai ir R. V. dėl Advokatų garbės teismo sprendimo panaikinimo bei naujo sprendimo priėmimo bei neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį dalyje dėl Advokatų garbės teismo sprendimo panaikinimo ir naujo sprendimo priėmimo atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teisme. Ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo atsisakytina priimti, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.

2. Pagal CPK 2 str. civilinio proceso tikslai yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, tinkamai taikyti įstatymus teismui nagrinėjant civilines bylas, priimant sprendimus bei juos vykdant, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, aiškinti bei plėtoti teisę.

3. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. ir CPK 5 str. 1 d. įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai pažeisti, teisė kreiptis į teismą. Teisė kreiptis į teismą negali būti aiškinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, kadangi tokia teisė realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka.

4. Teismas, spręsdamas asmens pateikto ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismą prielaidos ir šios teisės įgyvendinimo sąlygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieškinį. Nustatęs, kad nėra bent vienos iš CPK 137 straipsnio antrojoje dalyje nurodytos teisės kreiptis į teismą prielaidos ar šios teisės įgyvendinimo sąlygos, teismas turi atsisakyti priimti ieškinį. Viena jų – kai ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. CPK 137 str. 2 d. 1 p. pagrindu atsisakoma priimti ieškinį, jei ginčas iš viso nepriskirtinas nagrinėti teismams arba jei byla nenagrinėtina civilinio proceso tvarka.

5. Advokatūros įstatymo 55 str. nurodyta, kad Advokatų garbės teismo sprendimai gali būti skundžiami Vilniaus apygardos teismui per trisdešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo advokatui ar advokato padėjėjui dienos. Advokatūros įstatymo 53 str. 1–4 p. nustatyta, kad advokatui už šio įstatymo, Lietuvos advokatų etikos kodekso reikalavimų bei advokato veiklos pažeidimus Advokatų garbės teismas gali skirti šias drausmines nuobaudas: pastabą, papeikimą, viešai paskelbiamą papeikimą, siūlyti panaikinti Lietuvos advokatūros sprendimą pripažinti asmenį advokatu. Pagal Advokatūros įstatymo 13 str. sprendimas pripažinti asmenį advokatu gali būti panaikintas Lietuvos advokatūros sprendimu.

6. Nurodytos Advokatūros įstatymo nuostatos reiškia, kad Advokatų garbės teismo sprendimą gali skųsti advokatas ar advokato padėjėjas, kurių atžvilgių priimtas sprendimas, o sprendimą dėl sprendimo pripažinti asmenį advokatu panaikinimo turi teisę priimti Lietuvos advokatūra. Darytina išvada, kad ieškovo ieškinys dalyje dėl Advokatų garbės teismo 2020 m. birželio 22 d. sprendimo panaikinimo ir naujo sprendimo priėmimo, t. y. advokato R. V. licencijos panaikinimo ir draudimo tam tikrą laiką dirbti tokio pobūdžio darbą, yra nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl ieškinį šioje dalyje atsisakytina priimti.

7. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamos teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsnį visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 40 000 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

8. Teismas konstatuoja, kad ieškinys dalyje dėl 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo pagal rūšinį teismingumą yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra teismingas apylinkės teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, teismas daro išvadą, kad ieškinys dalyje dėl 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui, todėl yra pagrindas ieškinį šioje dalyje atsisakyti priimti, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.?? Paliktinas ieškinio originalas ir priedo kopija su teismo gavimo žymomis ir vokas teismo žinioje.

9. Ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę ieškinį atsakovui R. V. dėl neturtinės žalos atlyginimo pateikti pagal CPK 29 straipsnį pagal atsakovo advokato R. V. kontoros buveinės adresą Tauragės apylinkės teismui (Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai, Šilutė, M. Jankaus g. 4, LT–99142).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 str.–29 str., 137 str. 2 d. 1–2 p., 290 str.–292 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo K. V. ieškinį atsakovui Lietuvos advokatūrai dalyje dėl Advokatų garbės teismo sprendimo panaikinimo ir naujo sprendimo priėmimo, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.

Atsisakyti priimti ieškovo K. V. ieškinį atsakovui R. V. dalyje dėl 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.

Palikti ieškinio originalą ir priedo kopiją su teismo gavimo žymomis ir voką teismo žinioje.

Išaiškinti ieškovui K. V., kad jis turi teisę ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo pateikti Tauragės apylinkės teismui (Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai, Šilutė, M. Jankaus g. 4, LT–99142).

Išsiųsti nutarties kopiją ir ieškinio su priedu ir voko kopijas ieškovui K. V.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.