Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinei atsakomybei patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio terminuotą laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-07 9.30 val. Marijampolės rajono apylinkės teisme Kauno g. 8, Marijampolė, 1 salėje, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, A. S. teismo posėdžio metu išsakė necenzūrinio ir kitokio įžeidžiančio pobūdžio žodžius teisėjos atžvilgiu, įspėtas dėl galimos nepagarbos teismui, savo elgesio nepakeitė, toliau keikė ir vartojo necenzūrinius ir kitokius įžeidžiančio pobūdžio žodžius, tokiais savo veiksmais A. S. parodė akivaizdžią nepagarbą teismui bei pažemino teisėjos autoritetą, trukdė teismui vykdyti teisingumą bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 186 ¹ str..

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu A. S. pripažino protokole nurodytus veiksmus, gailėjosi dėl elgesio. Paaiškino, kad pratruko dėl sąlygų atliekant bausmę, nežinojo dėl ko iškviestas į posėdį.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 186 ¹ str. pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: 2016-03-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-327-482/2016; 2016-03-07 teismo posėdžio protokolas; posėdžio garso įrašas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė –kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (teistas 2014-12-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, teistumas nėra išnykęs ar įstatymų nustatyta tvarka panaikintas (BK 97 str. 3 d. 3p., ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog A. S. pagal LR ATPK 186 ¹ str., skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. S., pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 ¹ str. skirti jam administracinę nuobaudą – 215 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei baudos paskyrimo dokumento numerį, kuris yra – Nr . A 2.9.-541-610/2016 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (baudos paskyrimo dokumento Nr.), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.