- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-26
- Bylos Nr.
- e2-774-744/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00617-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- UAB „SB lizingas“
- Atsakovas
- R. A.
- Kategorijos
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
- 2.5.10.5Civilinės atsakomybės rūšys
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.1.7Bylinėjimosi išlaidos
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
- 3.1.7.1.4Žyminio mokesčio mokėjimas
- 3.1.7.3Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.2.3Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6Teismo sprendimas
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „SB lizingas“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo R. A., 1335,81 Eur skolos (negrąžinto kredito ir palūkanų), 119,97 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 64,83 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis ir atsakovas R. A. 2014 m. gruodžio 17 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje nurodytomis sąlygomis nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas – negrąžino kredito ieškovui, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieškovas, vadovaudamasis sutarties 10.2.2., 12.1.1. punktais, vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimą bei apie sutarties nutraukimą informuotas raštiškai, jam taip pat pranešta apie sutarties nutraukimo pasekmes. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui R. A. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu, tačiau nustatyta, kad nurodytu adresu atsakovas nebegyvena. 2016 m. rugpjūčio 10 d. teismo nutarties pagrindu tą pačią dieną procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK arba CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimo, išrašo iš siunčiamų dokumentų registro, įsiskolinimo paskaičiavimo, nustatyta, kad atsakovas R. A. ir ieškovas UAB „SB lizingas“ 2014 m. gruodžio 17 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas suteikė atsakovui 1407,55 Eur kreditą 36 mėnesių laikotarpiui su 21 procento metinių palūkanų norma. Atsakovas kiekvieną mėnesį privalėjo mokėti sutartyje nurodyto dydžio įmoką. Kadangi atsakovas laiku nemokėjo įmokų, 2015 m. gruodžio 3 d. jo skola ieškovui buvo 1344,49 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų atsikaitęs su ieškovu, nėra.
Atsakovas R. A., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).
Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo R. A. ieškovui priteistina 1335,81 Eur skolos (negrąžinto kredito ir palūkanų) ir 119,97 Eur delspinigių.
Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovui iš atsakovo R. A. priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (1455,78 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio, 6. 210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo R. A. ieškovui yra priteistina 64,83 Eur jo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, buveinė – Kauno miestas, Laisvės al. 80/Maironio g. 26, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB Šiaulių banke, iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 1335,81 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt penkis eurus ir 81 centą) skolos, 119,97 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų ir 97 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1455,78 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 64,83 Eur (šešiasdešimt keturis eurus ir 83 centus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimo už akių kopiją atsakovui R. A. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016 m. rugpjūčio 26 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„2016 m. rugpjūčio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-774-744/2016 m. pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista ieškovui UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, iš atsakovo R. A., gimusio (duomenys neskelbtini), 1335,81 Eur skolos, 119,97 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1455,78 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 64,83 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šiuo pranešimu atsakovui R. A. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui R. A. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui R. A. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovas R. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „SB lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.