Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2016-02-29, apie 11.06 val., kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km., neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį Audi A6 Avant, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h važiavimo greitį, nes šiuo važiavo 106 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

R. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie šio laiką, vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismą. Pagal tai ir vadovaujantis ATPK 272 straipsnio nuostatomis byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Protokole surašytos, teismo nustatytos R. Ž. pažeidimų aplinkybės pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuoti, pasitvirtinę pažeidimų faktai; policijos pareigūnės V. Š. – G. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; kelių eismo taisyklių pažeidimo (dėl greičio viršijimo) duomenų protokolu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; R. Ž. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui; R. S. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui; M. R. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas, teismo nustatytas pažeidimų aplinkybes. Todėl šie duomenys yra R. Ž. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje R. Ž., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, šią vairuodamas viršijo leistiną greitį daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą. Šie pažeidimai teisingai kvalifikuoti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių R. Ž. kaltę, padarius pažeidimus numatytus ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo R. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda; jog prieš šiuo nutarimu nustatytus pažeidimus anksčiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant R. Ž. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į R. Ž. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nebuvimą, dviejų sunkinančių aplinkybių buvimą. Pagal tai jam skirtinos arčiau maksimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 124 straipsnio 4 dalies sankcijose. Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).

Vadovaudamasis ATPK 30-33, 123, 128, 286-288, straipsniais, teismas

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – keturių šimtų eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto septyniasdešimt eurų baudą.

Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, R. Ž. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – keturių šimtų trisdešimties eurų baudą.

Išaiškinti R. Ž., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-229-503/2016, įmokos kodas - 1001). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.