Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. I., Lietuvos Respublikos piliečio asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. sausio 17 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja A. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo B. I. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 8 d. apie 18.00 val. Saulėtekio alėjoje, Vilniuje, vienuolika kartų skambino Bendrojo pagalbos centro telefono numeriu 112, taip trukdydamas Bendrojo pagalbos centro darbuotojus, ir iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2018 m. rugsėjo 8 d. 17.55 val. Bendrajam pagalbos centrui paskambino asmuo, prisistatęs B. I., ir nurodė, kad visur padėjo sprogmenis, Aukščiausiajame Teisme, Seime, Saulėtekyje. Pranešėjas nurodė, kad yra Saulėtekyje, važiuos 2 troleibusu link Stoties, lips Jogailos stotelėje (b. l. 4).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš Bendrojo pagalbos centro buvo gauta informacija ir garso įrašai, susiję su 2018 m. rugsėjo 8 d. įvykiu, kurio metu nenustatytas asmuo iš telefono numerio +370 679 83518 skambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešinėjo apie padėtas bombas. Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose buvo perklausyti pateikti garso įrašai. Garso įraše pavadinimu „2018_09_08_17-55-00_25.05“, kurio trukmė 3.09 min., yra girdimas vyriškas balsas, nurodantis, kad skambina B. I. „terorist“. Bendrojo pagalbos centro operatorė, pasitikslina, ar skambina teroristas, asmuo nurodo, kad taip. Vyriškis pakartoja, kad skambina B. I. ir nurodo, kad visur yra pridėta bombų. Vyriškis nurodo, kad bombos padėtos visur, taip pat ir pas D. G., Seime, Vaikų teisių apsaugoje. Asmuo, atsakydamas į Bendrojo pagalbos centro darbuotojos klausimus, nurodo, kad yra Saulėtekyje prie stotelės ir važiuos troleibusu Nr. 2 iki Jogailos stotelės. Garso įraše pavadinimu „2018_09_08_20-17-21_25.21“, kurio trukmė 2.21 min., yra girdimas vyriškas balsas sakantis, kad jis yra teroristas Lietuvoje. Bendrojo pagalbos centro operatorė klausia asmens, kokia jam yra reikalinga pagalba, nurodo, kad už melagingą pranešimą yra skiriamos baudos, ir dar kartą klausia, ar jam yra reikalinga pagalba, asmuo nurodo, kad nereikalinga. Asmuo prisistatė B. I., nurodė, kad yra padėjęs bombą, tačiau dabar ji yra visai kitur. Jo klausiama, kur jis yra, vyras atsako, kad važiuoja į stotį, o pareigūnai jį pamatys Jogailos stotelėje. Bendrojo pagalbos centro operatorė tikslinasi vietą, kurioje yra vyriškis, tačiau jai yra atsakoma, kad jis tikrai nesakys. Garso įraše pavadinimu „2018 09 08 20-22-58 25.08“, kurio trukmė 0.17 min., yra girdimas vyriškis, prašantis, kad į Jogailos gatvę atvyktų ekipažas. Garso įraše pavadinimu „2018_09_08_20-23-27_25.00“, kurio trukmė 2.32 min., girdimas vyriškas balsas, asmuo nurodo, kad jis važiuoja į stotį ir bus Jogailos stotelėje, kad sprogdins Aukščiausiąjį teismą, Vaiko teisių apsaugos tarnybą, Grybauskaitę, visur yra sudėtos bombos ir tiksi. Jis dėl to nejuokauja. Garso įraše pavadinimu „2018_09_08_20-26-09_25.00“, kurio trukmė 5.17 min., girdimas vyriškas balsas, nurodantis, kad policijos pareigūnai jo lauktų Jogailos stotelėje, o šiuo metu jis važiuoja troleibusu Nr. 2. Vyriškis nurodo, kad jis yra teroristas ir visur yra pastatęs bombas. Tai yra prezidentūroje, 1 PK, Vaiko teisų apsaugoje, teisme. Prisistato kaip teroristas B. I. ir šiuo metu yra Antakalnyje. Garso įraše pavadinimu „2018_09_08_20-31-53_25.07“, kurio trukmė 1.59 min., girdimas vyriškas balsas, asmuo prisistato kaip teroristas B. I., prašo, kad patruliai atvažiuotų, nes 2 troleibuse yra bomba, ir jų lauks Jogailos stotelėje. Garso įraše pavadinimu „2018_09_08_20-34-00_25.07“, kurio trukmė 2.20 min., yra girdimas vyriškas balsas, sakantis, kad jis yra teroristas B. I., kad patruliai jo lauktų Jogailos g., o šiuo metu jis pravažiuoja Šv. Petro ir Povilo bažnyčią (b. l. 8).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo skambinta telefono numeriu +370 679 83518, į skambutį atsiliepė vyras, prisistatęs B. I.. Asmeniui buvo paaiškinta, dėl kokių priežasčių jam skambinama, ir nurodyta, kad iš jam priklausančio numerio buvo sulaukta skambučių apie tai, kad yra ketinama padėti sprogmenis įvairiuose Vilniaus miesto vietose. Pokalbio metu B. I. neneigė skambinęs Bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir pranešinėjęs tokią informaciją, dėl kokių priežasčių taip elgėsi, jis paaiškinti negalėjo (b. l. 9).

Surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad B. I. galėjo padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 285 straipsnyje. Teismas pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu B. I. pripažintas kaltu padaręs vienuolika nusikaltimų, numatytų BK 285 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis paskambinęs Bendrajam pagalbos centrui melagingai pranešdavo apie įvairiose vietose padėtus sprogmenis, dėl ko buvo iškviestos pagalbos tarnybos, t. y. analogiško pobūdžio B. I. veiksmai buvo pripažinti nusikalstamais.

Motyvuojamoji dalis

ANK 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo už padarytą teisės pažeidimą, atitinkantį ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, atsako administracine tvarka pagal ANK, jeigu šis padarytas teisės pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. ANK 592 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog jeigu pradėjus administracinio nusižengimo teiseną nustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotu nutarimu perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimą, taigi administracinio nusižengimo byla perduotina prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 5 straipsnio 2 dalimi, 592 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. I. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, perduoti prokurorui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.