Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (duomenys neskelbtini) prokuroro Petro Janulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas du kartus, paskutinį kartą 2023-02-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 val.), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis E. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. gegužės 1 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine V. M. metu, tyčia parklupdydamas V. M. ir spirdamas V. M. vieną kartą į kairę ausį, suimdamas V. M. už plaukų ir tempdamas, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei V. M. sukėlė fizinį skausmątai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nežino, ar su V. M. yra sugyventiniai. Ji kartais ateina pas jį, bet po paskutinio karto, kai prieš ją smurtavo, praėjus šiek tiek laiko, ji nebegyvena kartu, bet apsilanko pas jį, leidžia laiką kartu, bet ji grįžta į savo namus. Nežino, kaip įvardyti jo ir V. santykius. Kitų antrų pusių neturi ir nuolat bendrauja, tik kartu nuolat nebegyvena. 2023-05-01 V. atėjo kartu su E. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kartu vartojo alkoholį. Atsimena, kad kažkuriuo metu, pavakare, nežino tikslaus laiko, liepė Viktorijai išeiti iš jo namų, bet ji nėjo. Jis abiems liepė išeiti ir V., ir E. Kilo konflikto, tačiau dėl išgerto alkoholio kiekio nepamena, bet savo kaltę pripažįsta visiškai, nes gali būti, kad smurtavo prieš V. Savo kaltę pripažįsta dėl smurto prieš V., nors ir neprisimena. Galėjo būti, kad jis smurtavo. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo už bausmę skirti viešuosius darbus, dirbti neatlygintinai visuomenės labui (el. b. l.62-65).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios V. M. parodymai, liudytojo E. J. parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolas, įvykio vietos ir asmens apžiūros protokolai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Nukentėjusiosios V. M. parodymais, 2023-05-01, apie 15 val., nuėjo pas savo sugyventinį E. V., kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose buvo E. V. ir E., kurio pavardės nežino. Visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Bevartojant alkoholinius gėrimus, ji pasakė, kad alkoholio vartoti nebenori ir, kad eis jau namo, tačiau E. V. buvo užrakinęs buto duris. Apie 17 val. jai stovint bute prie durų, E. tyčia paklupdė prie durų ir iš kojos spyrė į galvos sritį - ausį. Iš kurios kojos jis spyrė, nepamena. Pamena, kad spyrė į kairę ausį. Tuo metu buvęs kambaryje E. pradėjo ją ginti, raminti E., todėl ji atsistojo ir su sugyventiniu susitaikė. Po to E. V. pasakė, kad atrakintų duris, nes nori eiti namo, o jis pasakė, kad ji niekur neišeis. Būnant virtuvėje, E. V. čiupo abejomis rankomis už plaukų ir pradėjo tampyti, išpešė plaukų sruogą. Tada vėl E. pradėjo ją ginti. Tuo metu ji spėjo surinkti trumpąjį numerį 112 ir išsikviesti policijos pagalbą. Iki atvykstant policijos pareigūnams jis pradėjo ją vėl tampyti už plaukų ir dar labiau supyko išgirdęs, kad iškviesti policijos pareigūnai. Bandė smūgiuoti rankomis, tačiau apgynė E. ir pataikyti nesugebėjo. Kai sugyventinis smurtavo, skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą, verkė. E. V. smurtauja nebe pirmą kartą, yra buvęs sulaikytas policijos pareigūnų dėl smurto artimoje aplinkoje, todėl jam yra paskirti viešieji darbai. Prašo sugyventinį nubausti įstatymo numatyta tvarka.

Papildomos apklausos metu parodė, kad papildo, jog apklausos metu yra blaivi ir suvokia kokius parodymus duoda. Laikosi duotų parodymų, kad E. V. prieš ją smurtavo ir sukėlė fizinį skausmą. E. V. 2023-05-01, apie 17 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, ją buvo parklupdęs ant grindų, spyrė vieną kartą į kairę ausį, kuri šiuo metu pamėlynavusi ir tada tampė už plaukų. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Paskutines dvi savaites negyveno su E. V. nes pykosi, nebesutarė. Mano jau daugiau nebesusitaikys. Prieš tas dvi savaites gyveno kartu ir buvo sugyventiniai, kartu vedė bendrą ūkį. 2023-05-01, kai nuėjo pas E. V., manė, kad vėl gyvens kartu ir susitaikys. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Su E. V. taikė ir skyrė E. J. (el. b. l. 1-8, 75-78).

3.2. Liudytojo E. J. parodymais, 2023-05-01, po pietų, nuėjo kartu su V. ir E., pas E. V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino. Nuėjus, vartojo alkoholį. Nedaug išgėrė ir E. V. su V. pradėjo ginčytis. Negali pasakyti, dėl kokios priežasties jie ginčijosi, nelabai kreipė dėmesį, buvo neįdomu. Matė, kad stumdėsi vienas su kitu, kitokio smurto nematė. Vieną kartą išskyrė V. ir E., patraukė vieną nuo kito ir tada vartojo alkoholį. Nematė, kad E. būtų spyręs V., nematė, kad jis jai tampė už plaukų. Jie kurį tai laiką pykosi kitoje patalpoje, virtuvėje, o jis pats buvo kambaryje. Girdėjo jų konfliktą, pakeltus tonus, ginčus, stumdėsi, girdėjo necenzūrinius žodžius, tačiau kažko konkrečiai pasakyti negali. Pačio smūgio ir kai pešė V. už plaukų, nematė (el. b. l. 81-83).

3.3. 2023-05-01 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokole užfiksuoti pareiškėjos V. M. parodymai, kad 2023-05-01, apie 17.00 val., ji buvo pas savo sugyventinį E. V., kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji jau norėjo eiti namo, tačiau E. V. ją prie durų paklupdė ir iš kojos spyrė į galvos sritį - ausį. Po to, ji atsistojo, su juo susitaikė. Ji jam pasakė, kad atrakintų duris, nes nori eiti namo. Jis jai pasakė, kad niekur neišeis, čiupo jai abejomis rankomis už plaukų ir pradėjo tampyti, išpešė plaukų sruogą. Kai sugyventinis prieš ją smurtavo, jai skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. Prašo sugyventinį nubausti įstatymo numatyta tvarka (el. b. l. 1-8).

3.4. 2023-05-01 atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) , apžiūra. Nurodoma, kad į namą patenkame pro duris, esančias rytinėje namo dalyje, laiptais užlipame į antrą namo aukštą ir dešinėje pusėje matome duris, ant kurių pritvirtintas skaičius 6. Pro duris patenkame į virtuvę, kurios kairėje pusėje matome atidarytas duris. Tiesiai matome duris, pro kurias patenkama į kitą namuose esantį kambarį. Apžiūrėjus įvykio vietą, virtuvę, joje matome, kad dešinėje pusėje prie įėjimo pastatytas dujų balionas, į plastikinį maišelį sudėti tušti plastikiniai buteliai. Taip pat dešinėje pusėje matome krosnį, ant kurios matyti kaštonų spalvos plaukai, jie iš įvykio vietos yra paimami ir supakuojami į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat šalia krosnies matome staliuką, ant kurio padėtas virdulys, puodelis bei popierius. Apžiūrėjus įvykio vietą, ji nufotografuojama. Iš įvykio vietos buvo paimti išpešti plaukai, kurie supakuoti į plastikinį maišelį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-05-02 priduoti į daiktinių įrodymų saugojimo kambarį (el. b.l.34-36, 37-40, 112-113).

3.5. 2023-05-01 atlikta nukentėjusiosios V. M. asmens apžiūra, taip pat 2023-05-02 buvo atlikta papildoma nukentėjusiosios V. M. asmens apžiūra. Protokoluose nurodyta, kad apžiūrint nukentėjusiają V. M. matyti, kad jos kairė ausis yra paraudusi, apžiūrėjus galvos sritį, plaukus, matyti, kad jie kaštono spalvos, nufotografuojami. Apžiūrėjus moterį, ant jos daugiau jokių akivaizdžių smurto žymių nepastebėta. Papildomai apžiūrėjus V. M. kairę ausį, matyti, jog V. M. kairės ausies kraštas pamėlynavęs (el. b. l. 21-23. 24-28, 41-43, 87-89).

3.6. 2023-05-02 surašytas tarnybinis pranešimas "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto", kuriame užfiksuotos 2023-05-01 įvykio aplinkybės. Nurodyta, kad V. M. 2023-05-01, 17.40 val., alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0057, patikros sertifikato Nr.1813212 nustatytas 2,13 prom. alkoholinis girtumas. E. V. 2023-05-01, 17.35 val., alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0057, patikros sertifikato Nr.1813212, nustatytas 3,02 prom. alkoholinis girtumas. Taip pat tarnybiniame pranešime užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai, ant nukentėjusiosios V. M. kairės ausies matėsi paraudimas (el. b. l. 47-49).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalies padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku jos sugyventinis E. V. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

5. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažinęs padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo atsakomybę taip pat sunkina tai, kad būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, už kurį teistumas yra neišnykęs, vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą. Todėl jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

6. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai E. V. padarytas savo sugyventinei, t. y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais.

7. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę: teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka 3 metų laikotarpyje baustas septynis kartus už įvairius administracinius nusižengimus, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgtinai ir į tai, jog E. V., būdamas pakankamai jauno amžiaus, būdamas teistas už smurtinį nusikaltimą, nepasimoko iš savo padarytų klaidų, toliau daro nusikalstamas veikas, pažeisdamas vieną labiausiai saugomų visuomenės vertybių – žmogaus kūno vientisumą. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamojo E. V. sutikimas, leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu.

8. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su 2023-02-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės – 4 mėn. viešųjų darbų dalimi, jas iš dalies sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

9. Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis).

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš savo sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 72² straipsnis).

11. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

12. Daiktiniai įrodymai – iš įvykio vietos paimti išpešti plaukai, supakuoti į maišelį Nr. 541964, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 mėn. (šešių mėnesių) trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 4 mėn. (keturių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2023-02-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės – 4 mėn. viešųjų darbų dalimi, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėn. (šešių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti E. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą E. V. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus - plaukus, supakuotus į maišelį Nr. 541964, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs E. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.